Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-460/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            06 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А., подсудимого Вердиева О.В., адвоката Азимова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер № переводчика Алиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-460/14 в отношении Вердиева О.Ф.оглы, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиев О.Ф.оглы совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Вердиев О.Ф.оглы, находясь по адресу: г.Москва, <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО7 имеет при себе крупную сумму денег, подбежал к последнему и вырвал из его рук полиэтиленовый пакет с цветочным узором, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере №., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере № руб., что является крупным размером.

Подсудимый Вердиев О.Ф.оглы в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Вердиев О.Ф.оглы, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Вердиев О.Ф.оглы заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Вердиев О.Ф.оглы обвинения и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, - имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Вердиев О.Ф.оглы, достоверно зная о том, что потерпевший Серебряков имеет при себе крупную сумму денег, подбежал к последнему и, действуя явно и открыто для потерпевшего и других лиц, вырвал из его рук пакет, в котором находились денежные средства в размере № после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества, т.е. в размере №. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что родственниками подсудимого ему частично возмещен материальный ущерб в размере № Гражданский иск на сумму №. поддерживает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд находит исковые требования ФИО7 на сумму №. законными и обоснованными, подлежащими возмещению в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вердиев О.Ф.оглы преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного: Вердиев О.Ф.оглы не судим (т.2, л.д.173-178), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д.189,190), положительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.180-181), принимает во внимание состояние здоровья его отца (т.2, л.д.182-185), тот факт, что родственниками подсудимого потерпевшему частично возмещен причиненный ущерб.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Вердиев О.Ф.оглы дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вердиев О.Ф.оглы Вагиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с Вердиев О.Ф.оглы в пользу ФИО7 685000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 3 полиэтиленовых пакета и бумажный конверт, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у ФИО8, - оставить по прниадлежности; сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> выдать по принадлежности; детализации телефонных переговоров, СД-диск, хранящиеся при деле, - хранить при деле; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО9, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: