Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-458/2015 | Судебная практика

Дело № 1-458/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     20 мая 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Седельниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

подсудимого Дрынова Р.Р., потерпевшего М.

защитника – адвоката Январева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дрынова Р.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрынов Р.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 28 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на пятом этаже шестого подъезда <адрес изъят> имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», преградил М. путь с лестничной площадки и начал вырывать находившийся у М. бумажный пакет, в котором находились товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: закуска Ниватори Тэба 2 порции, стоимостью 51 рубль, общей стоимостью 102 рубля, 2 бутылки Пиво «Асахи» 440 мл, стоимостью 82 рубля, общей стоимостью 164 рубля, пицца «грибы и ветчина», стоимостью 165 рублей, классический сет из роллов «котэнтэки сет» стоимостью 2 69 рублей, 2 порции имбиря 25 гр., стоимостью 4 рубля 50 копеек, общей стоимостью 9 рублей, 1 порция горчица «Васаби» 10 гр., стоимостью 2 рубля 20 копеек, 3 порции соевый соус 30 гр., стоимостью 3 рубля 60 копеек, общей стоимостью 10 рублей 80 копеек, на общую стоимость 722 рубля 00 копеек, при этом бумажный пакет порвался и товар, находившийся в нем упал на пол, при этом 2 бутылки пива «Асахи» разбились об бетонный пол. Дрынов Р.С., осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, собрал содержимое пакета, упавшее на пол, после чего скрылся с места преступления с похищенным, закрывшись в <адрес изъят> указанного дома и причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 722 рубля 00 копеек.

Подсудимый Дрынов Р.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Дрынов Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Открытый характер хищения выразился в том, что Дрынов Р.С. действовал явно для потерпевшего, о чем им обоим было известно. Дрынов Р.С. достоверно знал о принадлежности взятых им продуктов другому лицу, он не имел никакого права их брать, не оплатив, тем не менее, взял и присвоил. При этом у Дрынова Р.С. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он скрылся с места преступления в своей квартире, где мог употребить все похищенные им продукты.

При назначении наказания подсудимому Дрынову Р.С. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Дрынов Р.С. ранее не судим, <данные изъяты>

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый принял меры по возмещению ущерба потерпевшему, при этом по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Дрынова Р.С. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2016 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Дрынов Р.С. совершил преступление, которое не входит в перечень преступлений, а также не является лицом, на которое не распространяется действие указанного выше Постановления согласно п. 13, при этом суд пришел к выводу о возможности назначения ему условного наказания, Дрынов Р.С. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дрынова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дрынову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Дрынова Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Дрынова Р.С. от наказания.

Меру пресечения Дрынову Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек и копия документа о заказе товара, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.