Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-456/2017 | Грабеж

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., подсудимого Тарасов.В., защитника-адвоката Малышевой Л.Д., представившей удостоверение №, ордер № от 21 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасов.В., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ****год г.р., имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, работающего в <...> зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасов.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год, около 01.30 часов, Тарасов.В., находясь в комнате, расположенной на втором этаже <адрес> в г. Иркутске, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу, после чего, взяв с поверхности гладильной доски, в вышеуказанной комнате, утюг «Тефаль», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными преступными действиями он подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, вооружившись вышеуказанным утюгом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа в правой руке, со значительной силой, нанес данным утюгом Потерпевший №1 не менее четырех ударов по лицу, голове. Своими умышленными преступными действиями Тарасов.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием в правой височно-теменной области, с линейным переломом теменной кости справа, с переломом задней стенки лобной пазухи слева с закрытым оскольчатым переломом костей носа и смещением отломков, с раной мягких тканей головы с окологлазничной гематомой справа, с ссадинами мягких тканей лица и волосистой части головы, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Тарасов.В., ****год, около 02.00 часов, находясь в комнате, расположенной на втором этаже <адрес> в г. Иркутске, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметил, что на шее Потерпевший №1 находится золотая цепь, в результате чего, у Тарасов.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тарасов.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и дезориентирован ранее нанесенными Тарасов.В. ударами, в силу чего не сможет оказать должного сопротивления, осознавая, что его преступные действия открыты для Потерпевший №1, действуя умышленно, сдернув с шеи последнего, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- цепь из золота <...> рублей.

С похищенным имуществом Тарасов.В. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <...>.

Подсудимый Тарасов.В. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Тарасов.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Малышева Л.Д. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасов.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тарасов.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что Тарасов.В. вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям тяжкого и средней тяжести, направлены против личности и против собственности.

Суд учитывает, что по месту жительства Тарасов.В. характеризуется удовлетворительно, замечаний не имеет, проживает с семьей, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Тарасов.В. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасов.В., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенных им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 163). В судебном заседании Тарасов.В. заявил о частичном возмещении имущественного вреда потерпевшему в размере 10 тысяч рублей, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил. Согласно сообщению потерпевшего Потерпевший №1, денежных переводов в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, ему от Тарасов.В. не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасов.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данные преступления нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий на менее тяжкие.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание Тарасов.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного, без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Наказание необходимо назначить с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Тарасов.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тарасов.В., исходя из требований ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ подлежит изменению на заключение под стражу, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тарасов.В., оставаясь на свободе, может совершить новые преступления.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Тарасов.В. <...>), в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Судом также рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Тарасов.В. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Тарасов.В. 50 <...> суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – утюг марки «Тефаль», сетевой провод от утюга, 2 отрезка дактолопленки со следами ладоней рук, волос, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 201, 94), по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Медицинская карта стационарного больного №, находящаяся на хранении в ОГБУЗ «ИГКБ №» (т. 1 л.д. 121), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ. Медицинская карта № на имя Потерпевший №1, находящаяся на хранении в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» (т. 1 л.д. 122), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия фрагмента коробка из-под сотового телефона «<...> с указание имей номеров, копия кассового чека, копия договора займа от ****год на имя Тарасов.В., хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тарасов.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на <...>;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на <...>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить <...> года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Тарасов.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ****год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Тарасов.В. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>», о взыскании с Тарасов.В. 45 689 рублей 92 копеек, оставить без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Тарасов.В. в пользу Потерпевший №1 <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – утюг марки «Тефаль», сетевой провод от утюга, 2 отрезка дактолопленки со следами ладоней рук, волос, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения. Медицинскую карту стационарного больного №, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «ИГКБ №», по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения. Копию фрагмента коробки из-под сотового телефона «Хайскрин Изи Эф» с указанием имей номеров, копию кассового чека, копию договора займа от ****год на имя Тарасов.В., хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова