Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-454/2014

Уголовное дело № 1-454/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М., подсудимого Лачкова И.Н., защитника адвоката Магай А.П., представившей ордер № 1644, удостоверение № 8479 АК № 19 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лачкова И.Н., <данные изъяты> судимого:

26 февраля 2008 года приговором Ступинского городского суда Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

18 марта 2010 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 1 и 2 (двум) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лачков И.Н. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лачков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф.А.В. отлучился в туалет, схватил сумку не представляющей материальной ценности, принадлежащую Ф.А.В. с находящимися в ней мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» без сим-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек и кошельком марки « <данные изъяты>», не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и связкой ключей и с места происшествия пытался скрыться, однако Ф.А.В. увидел происходящее, потребовал его (Лачкова И.Н.) остановиться, однако, Лачков И.Н. осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного, продолжил с места преступления скрываться, однако по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Лачков И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Лачков И.Н.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего в письменном заявлении не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Лачков И.Н. и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лачкова И.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Лачков И.Н. судим 26 февраля 2008 года приговором Ступинского городского суда Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

18 марта 2010 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч. 1 и 2 (двум) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, (л.д. 115-116, 118-19);

<данные изъяты>

Смягчающим вину Лачкову И.Н. обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Лачков И.Н. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного Лачковым И.Н. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ст. 43 УК РФ, учитывая, что после отбытия длительного срока лишения свободы по предыдущему приговору, Лачков И.Н. не трудоустроился и вновь совершил умышленное преступление, то есть не встал на путь исправления, суд приходит к приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление Лачкова И.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора, поскольку, Лачков И.Н. признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, он совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде длительного срока лишения свободы и указанные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Лачкова И.Н. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей организации.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лачкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лачкову И.Н. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лачкова И.Н. исчислять с момента взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.А.В.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с учетом требований п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова