Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-450/2014

Дело № 115-450/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                               20 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого - Евтеева А.В.,

защитника - адвоката Владимирского Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евтеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале универсама <данные изъяты> ЗАО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений взял с торгового стеллажа две идентичные бутылки виски <данные изъяты>, емкостью 0,75 литра каждая и стоимостью без учета НДС <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые пронес в руках через расчетно-кассовый узел указанного универсама, не оплачивая названный товар, и направился в сторону выхода из универсама, но был остановлен сотрудником охраны универсама ФИО4, после чего в продолжении своего преступного умысла, осознавая явность и противоправность своих действий, в связи с тем, что тайное хищение переросло в открытое хищение, не обращая внимания на указанного сотрудника охраны и его крики, стал убегать, намереваясь тем самым скрыться с места преступления с похищенным товаром и причинить ЗАО «ТД «Перекресток» незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, но возле выхода из указанного универсама споткнулся и упал, в результате чего был задержан сотрудником охраны универсама ФИО4, в связи с чем, не довел свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Евтеев А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в соответствующем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Евтеев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Евтеева А.В. подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Евтеев А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Евтеева А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, его материального и семенного положения, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и мнение потерпевшего, просившего строго Евтеева А.В. не наказывать, суд, приходит к выводу о назначении Евтееву А.В. наказания в виде исправительных работ, в соответствии с положениями статьи 50 УК РФ с отбыванием указанного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся при деле, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 104.1. УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Евтеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Евтееву А.В., оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки виски <данные изъяты>, емкостью 0,75 литра каждая, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО5 оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                                Л.А. Петухова