Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-442/2014

Уголовное дело № 1-442/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 сентября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М., подсудимого Безрукова И.Н., защитника адвоката Морозова Е.В., представившего ордер № 98107, удостоверение № 1086 Межрайонной коллегии адвокатов Тульской области, потерпевшего ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Безрукова И.Н., <данные изъяты>, судимого:

29 декабря 2004 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет;

15 мая 2007 года приговором Кировского районного суда г. Самары по 2 (двум) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2004 года, окончательно, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

13 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы (с учётом изменений, внесённых приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.04.2016) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безруков И.Н. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Безрукова И.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А, подойдя к припаркованному по данному адресу автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащему ФИО6 открыл дверь, после чего найдя в салоне данного автомобиля спортивную сумку бело-черного цвета, материальной ценности не представляющей, сложил в неё принадлежащее ФИО18 имущество: шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» в черном ящике стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к нему, материальной ценности не представляющее, зарядное устройство к мобильному телефону марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарик серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, шнур «<данные изъяты>» для автомагнитолы стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские туфли черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, дверь марки «<данные изъяты>» зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО6 увидев, что Безруков совершает хищение из его автомобиля, потребовал от него (от Безрукова И.Н.) вернуть похищенное имущество, но Безруков И.Н. осознавая, что совершает хищение в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорируя указанное обстоятельство, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине <данные изъяты> серого цвета № находился по адресу: <адрес>А, когда увидел автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находились различные предметы, которые он решил похитить. Он открыл указанный автомобиль, похитил оттуда два шуруповерта, мобильный телефон, два зарядных устройства, шнур для автомагнитолы, наушники, зарядное устройство, мужские туфли, дрель. Когда он (Безруков) выходил из указанной автомашины, к нему подошел ФИО20, который потребовал вернуть похищенное имущество, на что он (Безруков) сказал, что это не его (ФИО19) дело, сел в машину и уехал. Часть похищенного он продал около метро Выхино за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что совершил преступление, после чего обратился заявлением в ОВД Соколиная гора, где написал явку с повинной.

Помимо полного признания, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> около работы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда он находился на работе, он увидел, что в салоне его автомашины находится неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был Безруков И.И., он (ФИО21) выбежал на улицу, увидел, что у Безрукова находится в руках находится его (ФИО22) сумка, он начал кричать, чтобы Безруков вернул сумку, на что Безруков сказал: «Это не твоя сумка», сел в автомобиль <данные изъяты> и уехал. В результате чего у него было похищено имущество (два шуруповерта, сотовый телефон с сим-картой, зарядной устройство Айфон, фонарик, шнур для автомагнитолы, наушники, туфли, сумка и дрель) на сумму <данные изъяты> рублей. После чего он (ФИО23) обратился с заявлением в полицию по факту хищения его имущества.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ее муж ФИО9 полтора года назад попросил поставить на учет на свое имя автомобиль <данные изъяты> его (ФИО24) друга Безрукова И.И. Когда ей выдали соответствующие документы, она передала их Безрукову вместе с доверенностью на право управления транспортным средством.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы обратился с заявлением Безруков И.И., который сообщил, что совершил преступление и желает написать явку с повинной. В ходе написания явки Безруков И.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут он находясь по адресу: <адрес> А совершил хищение имущества из автомашины <данные изъяты> (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он участвовал при проведении опознания, когда потерпевший ФИО6 опознал Безрукова И.Н. как мужчину, который открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут находясь по адресу: <адрес> А из принадлежащего ему (ФИО25) автомобиля, принадлежащее ему имущество, опознал его по лицу, носу, прищуренным глазам, цвету кожи и голосу.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах проведения опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал Безрукова И.Н. как лицо совершившее в отношении него преступление.

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

заявление ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А из автомашины <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.3);

справка о том, что стоимостью шуруповерт марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета -<данные изъяты> рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, фонарик серого цвета - <данные изъяты> рублей, шнур «<данные изъяты>» для автомагнитолы - <данные изъяты> рублей, наушники марки «<данные изъяты>» черного цвета - <данные изъяты> рублей, мужские туфли черного цвета -<данные изъяты> рублей, дверь марки «<данные изъяты>» зеленого цвета - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 11);

протокол явки с повинной Безрукова И.Н., в котором он сообщает о совершенном преступлении в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

протокол выемки у Безрукова И.И. имущества похищенного ДД.ММ.ГГГГ: двух шуруповертов «<данные изъяты> мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 45-48);

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал Безрукова И.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут находясь по адресу: <адрес> А открыто похитил принадлежащее ему имущество, данного мужчину он опознал по лицу, носу, прищуренным глазам, цвету кожи, голосу (т. 1 л.д. 49-52);

данные протокола осмотра предметов: двух шуруповертов марки «<данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета (т. 1 л.д. 63-65);

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого полностью доказана не только его собственным полным признанием вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО6, видевшего как Безруков И.Н. похитил принадлежащее ему имущество из его (ФИО26) автомобиля <данные изъяты>, требовавшего вернуть имущество и впоследствии опознавшего Безрукова, явившегося с повинной в полицию, а также всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Безрукова И.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О совершении открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что подсудимый осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Безруков И.Н. судим:

29 декабря 2004 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет;

15 мая 2007 года приговором Кировского районного суда г. Самары по 2 (двум) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2004 года, окончательно, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

13 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы (с учётом изменений, внесённых приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.04.2016) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 91-93, 103-105, 107-112, 114-119), <данные изъяты>

Смягчающим вину Безрукову И.Н. обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка <данные изъяты> г.р., отца –<данные изъяты> мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Безруков И.Н. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного Безруковым И.Н. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление Безрукова И.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и, руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ полагает возможным назначить Безрукову наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора, поскольку, Безруков И.Н. признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, он совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде длительного срока лишения свободы и указанные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Безрукова И.Н. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 302-304, 307-309, 312-314 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Безрукова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Безрукову И.Н. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Безрукову И.Н. исчислять с момента взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова