Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-44/2017 | Грабеж

1-44\17                                                       П Р И Г О В О Р                                                   копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                 03 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Бочковской П.А., подсудимого Зайниева М.И., защитника Новикова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАЙНИЕВА ФИО, родившегося дата в <адрес>, ............, ............ проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Зайниев М.И. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время, Зайниев М.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение, тайно, путем свободного доступа, похитил алюминиевую канистру, объемом ............ литров, стоимостью ............, в которой находилось топливо марки АИ – 92, объемом 20 литров, общей стоимостью ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В момент, когда Зайниев М.И. пытался скрыться с места преступления с похищенным, его преступные действия были обнаружены ФИО1, которая потребовала от него вернуть похищенную алюминиевую канистру. Зайниев М.И., осознав, что его преступные действия стали очевидными для ФИО1, действуя открыто, удерживая при себе похищенную им алюминиевую канистру, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере .............

В судебном заседании подсудимый Зайниев М.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен.

Защитник Новиков В.И. ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Зайниева М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Зайниеву М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зайниев М.И. совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Зайниев М.И. положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зайниеву М.И. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .............

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Зайниева М.И., поскольку он для ее написания добровольно в правоохранительные органы не являлся, на момент ее написания, Зайниев М.И. фактически был изобличен в совершении указанного преступления, задержан и доставлен в отдел полиции. Таким образом, до написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно о причастности подсудимого к совершенному преступлению, в свою очередь Зайниев М.И., задержанный сотрудниками полиции после совершения им преступления, очевидно осознавал, что был изобличен в совершении преступления.

По смыслу Закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом того обстоятельства, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Зайниева М.И., способствуя ему при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого Зайниева М.И., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с Зайниева М.И. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие от него не поступало. При этом, за гражданским истцом Потерпевший №1 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЗАЙНИЕВА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу, осужденному Зайниеву М.И. меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Зайниева М.И. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                                              Д.И. Швецов

Секретарь                                                     Н.Л. Ванькова