Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-435/2014

Уголовное дело № 1-435/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 сентября 2016 года.

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Ашыровой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № 1707, удостоверение № 12370 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванов А.В., <данные изъяты>, судимого:

3 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 процентов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области от 2 марта 2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 марта 2016 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначено путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области от 3 ноября 2010 года, более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО10 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил у последнего из рук сотовый телефон <данные изъяты>, и сетевое зарядное устройство к нему, стоимостью 2390 рублей, после чего не реагируя на требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, но намеренно игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшим Нихочиным употребляли спиртные напитки. Он (Иванов) увидел у потерпевшего телефон Флай и решил его забрать, так как ФИО19 был пьян. Он (Иванов) забрал телефон у Нихочина из рук и продал своему знакомому за 1000 рублей. Когда он (Иванов) возвращался к <адрес> его задержали сотрудники полиции.

Помимо полного признания вины, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, со своими знакомыми Ивановым А. и ФИО20, с которыми распивали спиртные напитки. Во время общения Иванов без причин выхватил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон Флай, который в тот день он купил за 2390 рублей в магазине «<данные изъяты> и ушел. Так как он (ФИО21) физически слабее Иванова, телефон обратно он отбирать не стал. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД Восточное Измайлово (л.д. 40-41,121-122).

Показаниями, данные в ходе очной ставки между подозреваемым Ивановым А.В. и потерпевшим ФИО10, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего, подозреваемый Иванов А.В. показания потерпевшего подтвердил (л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он вместе с ФИО22 и Ивановым распивали спиртные напитки. Иванов неожиданно начал проявлять агрессии в адрес Нихочина и забрал у него из рук мобильный телефон, который ФИО23 только что купил. После чего Иванов, ничего не говоря, ушел и направился в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО25) встретил Иванова и спросил про похищенный телефон, на что Иванов пояснил, что продал его продавцу палатки «Ремонт обуви» за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они (Иванов и ФИО26) распивали спиртные напитки, когда к ним подошли сотрудники полиции и доставили в ОМВД Восточное Измайлово г. Москвы, где он (ФИО28) узнал, что ФИО27 обратился в полицию по поводу хищения у него мобильного телефона (л.д. 71-73).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает сапожником в палатке по ремонту обуви по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошли два мужчины, один из которых предложил купить мобильный телефон Флай за 1000 рублей. Он (ФИО29) согласился. И приобрел его за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции сказали, что купленный им телефон Флай краденый. После чего он (ФИО30) выдал указанный телефон сотрудниками полиции (л.д. 76-77).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проводил личный досмотр ФИО15, который добровольно выдал мобильный телефон«<данные изъяты> и пояснил, что данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за 1000 рублей (л.д. 82-83).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы обратился с заявлением ФИО6 о хищении у него мобильного телефон Флай около <адрес>. В ходе работы с заявителем потерпевший сообщил, что телефон у него похитил Иванов Алексей, и что он может находится в районе магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>. После чего около 15 часов он (ФИО31) вместе с оперуполномоченным ФИО33 подошли к указанному месту, где обнаружили Иванова и ФИО32, которых попросили проследовать в ОМВД России по району Восточное Измайлово, где Иванов признался в совершении хищения телефона ФИО34 и сообщил, что телефон продал за 1000 рублей продавцу из ремонта обуви, но продавал не сам, а попросил своего знакомого по имени ФИО35 которому пообещал 200 рублей (л.д. 91-92).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания Иванова (л.д. 93-95).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 (понятых) о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО15, который добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» и пояснил, что данные телефон ему продал неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей (л.д. 95-96, 99-100).

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства.

заявление ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Иванова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, причинив ему ущерб 2600 рублей (л.д. 4);

данные протокола личного досмотра ФИО15,, который добровольно выдан мобильный телефон марки Флай имей №, юэсби-кабель, зарядное устройство и пояснил, что мобильный телефон он купил у неизвестного гражданина по адресу: <адрес> (л.д. 31-33);

протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО15 опознал Иванова А.В. как мужчину, который присутствовал в момент продажи ему (Сарояну) мобильного телефона <данные изъяты> (л.д. 53-56).

протокол осмотра предметов: сотового телефона «<данные изъяты>» и зарядного устройства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО15, гарантийного талона на похищенный мобильный телефон (л.д. 103-104, 108-109),

товарный чек согласно которому стоимостью сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 2390 рублей (л.д. 120).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого полностью доказана не только его собственным полным признанием вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что именно Иванов А.С. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащей ему сотовый телефон <данные изъяты> и иными собранными по делу, изложенными судом в приговоре доказательствами.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Иванова А.В. по ст. 161 ч. 1, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О совершении открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что подсудимый изымал имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Иванов А.В. судим 3 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 5 процентов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области от 2 марта 2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 марта 2016 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначено путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области от 3 ноября 2010 года, более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, (л.д. 131-135,149-151,153-154,156), <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Иванова А.В. рецидива преступлений, поскольку, он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие двоих детей <данные изъяты>.р., однако, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания с учетом данных о личности Иванова А.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ колонию строгого режима, поскольку в действиях Иванов А.В. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению согласно рапорту ст. оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы ФИО36 с момент фактического задержания Иванова, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 302-304, 307-309, 312-314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, в соответствии с рапортом о задержании, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова