Дело № 1-431/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уфа 05 сентября 2017 года
Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Аубакировой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,
защитника адвоката Ермаковой Т.У.,
подсудимого Воронцова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВОРОНЦОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Воронцов ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ФИО1 и открыто похитил, вырвав из её рук, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси J2 Prime SM-G 532F» стоимостью 8990 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив ФИО1 ущерб в указанной сумме.
С предъявленным обвинением Воронцов согласен.
Подсудимый Воронцова после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Воронцова, действия которого квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Воронцов на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Воронцовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Воронцову ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Воронцова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 8990 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст. 1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ВОРОНЦОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст. 73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Воронцова Д.С. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в счет отбытого содержание его под стражей с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Воронцова ФИО9 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу ФИО1 8990 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий