Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-428/2014

10 октября 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Морозова А.С., подсудимого Гусейнова М.А.о., его защитника – адвоката Фараджова В.А., переводчика Байрамова Т.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейнова М.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.<адрес>, гражданина Р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двух детей № и № года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов М.А.о. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, имея при себе керн (пробойник), нанес им удар в заднее левое стекло задней левой двери автомашины «<данные изъяты>» р/з №, принадлежащей потерпевшему Склярову М.Ю., при этом стекло до конца не разбилось, затем нанес керном удар в левое стекло левой передней двери вышеуказанной автомашины, которое от удара разбилось, и из салона автомашины открыто похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевшему, который наблюдал за действиями подсудимого. Своими действиями Гусейнов М.А.о. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму в размере № рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он, Гусейнов М.А.о., был задержан сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гусейнову М.А.о. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что потерпевший Скляров М.Ю. выразил согласие на постановление приговора в отношении Гусейнова М.А.о. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Гусейнова М.А.о. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренному УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Гусейнову М.А.о. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Гусейнова М.А.о. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Так, суд учитывает, что Гусейнов М.А.о. в прошлом судим за совершение им тяжкого преступления. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях Гусейнова М.А.о. рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства и работы, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который в своем заявлении просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания Гусейнова М.А.о. и содержания его под стражей до дня постановления приговора.

Применяя правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, судом для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

Поскольку Гусейнов М.А.о. осужден к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Гусейнова М.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гусейнову М.А.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гусейнова М.А.о. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автоматический керн (пробойник), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» и планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» – оставить потерпевшему Склярову М.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.