Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-425/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

потерпевшей потерпевший,

подсудимого Нафикова С.С.,

защитника – адвоката Кананыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАФИКОВА С. С., 23.01.1975 года рождения, уроженца              г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... содержащегося под стражей с 28.07.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенного, имеющего основное общее образование, неженатого, судимого:

    -    09.09.2011 Дзержинским районным судом г. Новосибирска                     по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года;

    -    26.01.2012 Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2016)              по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011       № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.09.2011 к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев; освобождён 03.04.2017 на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2017                на срок 1 год 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нафиков С.С. совершил покушение на грабёж в Заельцовском районе                г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

28.07.2017 около 19 часов 20 минут Нафиков С.С. находился на остановке общественного транспорта «Метро Заельцовская» возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирск, где обратил внимание на кошелёк, находившийся в открытой сумке, висевшей на плече потерпевший В этот момент у Нафикова С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, Нафиков С.С. в то же время и в том же месте взял из находившейся на плече потерпевший сумки принадлежащий ей кошелёк стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в размере 24 000 рублей. В этот момент потерпевший обнаружила преступные действия Нафикова С.С. и побежала за ним, потребовав возвратить похищенное имущество.

После этого у Нафикова С.С. возник преступный умысел на открытое хищение указанного выше имущества. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, Нафиков С.С. в то же время и в том же месте, удерживая при себе похищенные кошелёк и денежные средства, игнорируя требования       потерпевший остановиться, попытался скрыться с места преступления. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Нафикова С.С. обстоятельствам, поскольку он был задержан находившимися на ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Нафикова С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При этом суд основывается на имеющемся в уголовном деле заключении комиссии экспертов от 01.09.2017, согласно которому имеющийся у Нафикова С.С. синдром сочетанной зависимости от нескольких наркотических веществ не лишал его во время совершения преступления и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Нафиков С.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. (л.д. 98 – 99) Также суд принимает во внимание поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62, 66 и 68 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, на психоневрологическом учёте не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании         п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также стойкую противоправную направленность личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление в условиях рецидива, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены Нафикову С.С. условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом не находит возможным назначить менее строгое наказание.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Нафикову С.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела фактически Нафиков С.С. был задержан по настоящему уголовному делу 28.07.2017, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

НАФИКОВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2012 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Нафикову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания Нафикову С.С. исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 02.10.2017.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания Нафикова С.С. под стражей с 28.07.2017 по 01.10.2017.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нафикову С.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелёк, денежные средства в размере 24 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевший (л.д. 74 – 76), оставить в её распоряжении.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления,      а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                   Д.А. Утян