Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-42/2017 | Грабеж

1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г. Воронеж                                                                                                   20 февраля 2017 года

    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи          Сурковой М.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района            г. Воронежа Полуказакова И.Н., подсудимого Котова В.Ю., защитника Солнцева А.В., при секретаре Власовой М.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Котова В.Ю., <персональные данные>, ранее судимого: приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 13.07.2011 г. по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 23.08.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год; приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.02.2012 г. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.06.2014 г. по отбытии наказания, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 31.05.2016 г по 01.06.2016 г. включительно, с 31.08.2016 по 02.09.2016 г. включительно, с 30.09.2016 г. по 02.10.2016 г. включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

31.08.2016, примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Котов В.Ю. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, в салоне которого, на лобовом стекле он увидел видеорегистратор «<данные изъяты>» с зарядным устройством, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1 В этот момент у Котова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайно хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, Котов В.Ю., 31.08.2016, примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у <адрес>, движимый корыстными побуждениями, разбил подобранным на месте камнем стекло водительской двери указанного автомобиля, через образовавшийся проем наклонился в салон автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № и рукой с лобового стекла сорвал, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 видеорегистратор «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент преступные действия        Котова В.Ю. стали очевидны для постороннего человека ранее Котову В.Ю. незнакомой ФИО2, которая потребовала от него прекратить преступные действия. Осознавая, что его преступные действия, связанные с совершением кражи, обнаружены посторонним человеком, Котов В.Ю., не отказываясь от доведения преступления до конца, продолжил совершать незаконные действия, связанные с удержанием открыто похищенного им имущества и попытался с места совершения преступления скрыться. Удерживая при себе похищенный им видеорегистратор «<данные изъяты>» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1,         Котов В.Ю. стал скрываться с места совершения преступления. В это время, вернувшийся к автомобилю его владелец, ФИО1 и его знакомый ФИО3, получив от ФИО2 сообщение о совершенном преступлении и направлении, в котором стал скрываться преступник, предприняли меры к его преследованию и задержанию, требуя от Котова В.Ю. вернуть похищенное им имущество. Осознавая, что скрыться с места преступления с похищенным имуществом не удастся, Котов В.Ю., не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, бросил похищенное им имущество на землю, а сам был задержан.

В случае доведения преступления до конца Котов В.Ю. причинил бы своими действиями ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

                     Кроме того, 28.09.2016, примерно в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., точное время в ходе расследования не установлено, Котов В.Ю. находился в квартире своих знакомых ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в отсутствии в квартире указанных лиц, у Котова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайно похищение компьютера в сборе, принадлежащего ФИО4

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Котов В.Ю., 28.09.2016, примерно в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил со стола в комнате принадлежащие ФИО4 системный блок от компьютера с маркировкой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную «мышь» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поместил в похищенное им из квартиры покрывало, ценности материальной для потерпевшей не представляющее.

    С похищенным имуществом Котов В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Своими действиями Котов В.Ю. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Котов В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился Котов В.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Котова В.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Котовым В.Ю. преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Котову В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, в том числе неоконченный характер одного из них, данные о личности Котова В.Ю., привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т.3 л.д.158-160), <данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоящего (т.3 л.д.182), характеризующегося по месту жительства отрицательно и удовлетворительно (т.3 л.д. 157, 178), <данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства – <данные изъяты>, заявление о совершении кражи имущества из квартиры ФИО4, которое суд расценивает, как явку с повинной (т.2 л.д.116), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление Котова В.Ю. и условия жизни <данные изъяты> Котова В.Ю., проживающего <данные изъяты> (т.2 л.д.150-153).

Суд не признает смягчающими наказание Котова В.Ю. обстоятельством по эпизоду покушения на грабеж указанную таковым в обвинительном заключении явку с повинной, поскольку ее не было.

Принимая во внимание, что Котов В.Ю. совершил умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), причем ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, а кражу совершил уже привлекаясь к уголовной ответственности за покушение на грабеж, ранее привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризуется в том числе и отрицательно, учитывая, что предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства отсутствуют, суд полагает необходимым и при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить Котову В.Ю. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения как ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления Котова В.Ю. без реального отбывания наказания, а также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению Котову В.Ю.

Учитывая, что Котов В.Ю. совершил покушение на грабеж, уголовное дело в отношении Котова В.Ю. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений с применением правил      ч.5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – и с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Котов В.Ю. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ему надлежит в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Котова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (года) лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Котову В.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Котову В.Ю. на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, и возложить на него обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Котову В.Ю. изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Котову В.Ю. с 20.02.2017 г. зачесть в срок отбывания наказания время задержания Котова В.Ю. в порядке ст. 91,92 УПК РФ – с 31.05.2016 г по 01.06.2016 г. включительно, с 31.08.2016 по 02.09.2016 г. включительно, с 30.09.2016 г. по 02.10.2016 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от 17.07.2013 г., два кассовых чека ООО «<данные изъяты>» в г.Воронеже от 17.07.2013 г. – оставить потерпевшей ФИО4;

- видеорегистратор «<данные изъяты>» с зарядным устройством – оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий