Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-42/2015

13 февраля 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда <адрес> НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Морозова А.С., подсудимого Смирнова Ю.Ю., его защитника – адвоката Галаванова Т.О. и потерпевшего Сафарова Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в в театре <данные изъяты> помощником режиссера, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 15 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», р/з №, управляемом потерпевшим Сафаровым Х.Ю., по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший Сафаров Х.Ю. вышел из автомобиля в магазин, и за его, Смирновым Ю.Ю., действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, забрал закрепленный на панели управления данного автомобиля, планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, после чего вышел из салона автомобиля с похищенным имуществом и стал скрываться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены потерпевшим, который стал просить его остановиться и вернуть похищенный планшетный компьютер, при этом, он, Смирнов Ю.Ю., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, в ответ на законные требования потерпевшего не отреагировал, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму № рублей, которым он, Смирнов Ю.Ю., впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов Ю.Ю. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Смирнову Ю.Ю. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству потерпевший Сафаров Х.Ю. выразил согласие на постановление приговора в отношении Смирнова Ю.Ю. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Смирнова Ю.Ю. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Смирнову Ю.Ю. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Смирнова Ю.Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоят, по месту работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе касающиеся личности подсудимого Смирнова Ю.Ю., в частности его возраста, который ранее не отбывал лишения свободы, принимая во внимание и данные положительно его характеризующие, его семейное положение и отношение к содеянному, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, и его материальное положение, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова Ю. Ю.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применение ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Ю.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего по принадлежности, а денежные средства в размере № рублей хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.