Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-421/2017 | Грабеж

                                      дело № 1-421/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань            02 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Шамова П.А.,       

подсудимого Волкова Д.А.,        

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Д.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, пристал к ранее незнакомому К.., у которого открыто похитил, самостоятельно вытащив из правого кармана куртки, находящейся на потерпевшем, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 400 рублей, картой памяти стоимостью 784 рубля и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 184 рубля.

Действия Волкова Д.А. органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Волкова Д.А.ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому Волкову Д.А.судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Волков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, ущерб по делу отсутствует, положительно характеризуется по месту жительства.

Волков Д.А. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с Волковым Д.А., а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности Волкова Д.А., наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего К. .удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование Волкова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшего К..

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                      Галишников К.И.