Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-420/2014

№1-420/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 декабря 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Бокова Р.К.,

подсудимого Величко Е.О.,

защитника - адвоката Викторов В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 8 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Величко Е.О., <данные изъяты>, судимого 10 марта 2011 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 января 2012 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Величко Е.О. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2014 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Величко Е.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, подошел к сидящему на скамейке ФИО1, после чего, присев к нему рядом, отвлекая ФИО1 разговором, просунул свою левую руку в левый карман надетых на ФИО1 джинсов, откуда вытащил принадлежащий ФИО1 кошелек коричневого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, затем, не реагируя на просьбу ФИО1 остановиться и вернуть кошелек, то есть осознавая, что его действия стали явными для окружающих, попытался скрыться с похищенным, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не успев распорядиться похищенным был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Величко Е.О., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Викторов В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Величко Е.О. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Бокова Р.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Величко Е.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Величко Е.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Величко Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также то, что реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшему, Величко Е.О. имеет на иждивении мать-пенсионерку и несовершеннолетнего брата, что в совокупности с состоянием здоровья подсудимого, - суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Величко Е.О. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Величко Е.О., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Величко Е.О., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, мнения потерпевшего, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Величко Е.О. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Величко Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Величко Е.О. исчислять с 15 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 12 октября 2014 года по 14 декабря 2014 года.

Меру пресечения Величко Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кожаный кошелек коричневого цвета марки <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковскую карту банка «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- изъятое в ходе досудебного производства у подсудимого Величко Е.О. имущество, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: №, но не признанное в качестве вещественного доказательства, хранящееся в камере хранения личных вещей ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, - возвратить Величко Е.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: