Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-415/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2015 года

Пресненский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.М. Найденова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата г.

при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, ранее судимой: ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной Дата по отбытии срока наказания; 2)... по ч. 3 ст. 30, ч. 1. ст. 158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, ФИО1, Дата, примерно в ... час ... минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «...» ... линии ... метрополитена расположенной по адресу: Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сидя на сидении рядом с ранее неизвестной ей ФИО5, похитила, вытащив из кармана куртки надетой на последней, мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» стоимостью ... рублей в корпусе черно – серого цвета, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «...», пластиковым чехлом черного цвета с цветным изображением трамвая с пассажирами, но будучи обнаруженной в момент хищения потерпевшей ФИО5, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования потерпевшей ФИО5 о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное, попыталась скрыться, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, однако, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку она была задержана свидетелем ФИО6 на станции «...» ... линии ... метрополитена и не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в покушении на открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

... В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния не обнаруживала и могла в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 ... зависимости ... она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ..., свою вину признала полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Согласно заключению экспертов ФИО1 показано лечение в порядке ст.... УК РФ, однако, как следует из ч. 1 ст.... УК РФ, ... суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение ..., следовательно, в связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст.... УК РФ к ней невозможно.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с Дата по Датаг.

Вещественные доказательства: видеозаписи, записанные на DVD –R диске с камер видеонаблюдения расположенных на станции «...» ... линии ... метрополитена, на которых зафиксированы обстоятельства задержания ФИО1 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» в корпусе черно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «...», пластиковый чехол черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Найденов