Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-411/2017 | Грабеж

Дело № 1-411-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Новоселова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САПЕГИНА М.А., ..., судимого:

9 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ Соликамским городским судом Пермской области к 11 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 5 июня 2013 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края на 3 года 3 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 14:53 час. Сапегин М.А., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, положив в пакет 2 банки кофе «...» стоимостью ... руб. ... коп. каждая, принадлежащие ООО «...», взяв третью банку кофе «...» стоимостью ... руб. ... коп. в руку, прошел через кассовые терминалы не оплатив товар, направившись к выходу из магазина. Сотрудник магазина Я., заметив противоправные действия Сапегина М.А., крикнула ему: «Мужчина стой!», схватила за руку, пытаясь забрать банку кофе. Сапегин М.А. игнорируя требования Я., вырвав руку, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыто похитив три банки кофе «...» общей стоимостью ... руб. ... коп., причинив ООО «...» ущерб в указанной сумме.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Сапегиным М.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сапегиным М.А. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, ООО «...» с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что Сапегин совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Сапегин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительным обстоятельством, приходит к выводу о возможности назначения Сапегину наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения - подлежит хранению при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск ООО «...» о возмещении ущерба в сумме ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами на л.д. 173.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

САПЕГИНА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ вид и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сапегину М.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью - хранить при деле.

Гражданский иск ООО «...» на сумму ... руб. ... коп. оставить без удовлетворения.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-