Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-405/2017 | Грабеж

Дело № 1-405/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре Л.Р. Залялетдиновой,

с участием государственного обвинителя Вахитовского района г. Казани Р.Н. Яхина, Р.Д. Кафаровой,

подсудимой Зариповой ФИО12, ... года рождения, уроженки пгт. ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., со средним образованием, не замужней, студентки 1 ..., ранее не судимой,

защитника адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зариповой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова З.З., ... примерно в 15 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, зашла в магазин «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенный в .... В дальнейшем, примерно в 15 час. 40 мин. ..., Зарипова 3.3., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями ни работники магазина, ни его посетители не наблюдают, со стеллажа для демонстрации и продажи продукции тайно похитила туалетную воду марки «Davidoff Echq», объемом 30 мл., стоимостью 1090 рубля 73 копейки за одну единицу, принадлежащую АО «Тандер».

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное под мышку, Зарипова З.З. в это же время вышла из торгового зала, прошла мимо кассы, не оплатила товар и направилась к выходу из магазина, с целью покинуть место преступления. Однако, преступные действия Зариповой 3.3. были замечены директором магазина Салаховой С.Р., которая остановила её на выходе и потребовала вернуть похищенное. Зарипова 3.3. осознавая, что её преступные действия, направленные тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для директора магазина Салаховой С.Р. и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней вернуть похищенный ею товар, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, выбежала из магазина, то есть открыто похитила одну туалетную воду марки «Davidoff Echq», объемом 30 мл., стоимостью 1090 рубля 73 копейки за одну единицу, принадлежащую АО «Тандер».

Далее, Зарипова 3.3. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Зарипова 3.3. согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении признала полностью.

Зарипова 3.3. в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Зарипова 3.3. пояснила, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия Зариповой 3.3. по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Зарипова 3.3.просит освободить ее от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, защитник адвокат Ю.А. Нигматуллина поддержала подсудимую.

В силу положений статьи 76. 2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе (в том числе по собственной инициативе) освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Зарипова 3.3. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возместила, материальных претензий представитель потерпевшего к Зариповой 3.3. не имеет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным освободить Зарипову 3.3. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого Зарипова 3.3. обязана оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, его последствия, имущественное положение Зариповой 3.3., которая является студенткой 1 курса КФЭИ.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет Зариповой 3.3. порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.1, 446.3 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Зариповой ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

Обязать Зарипову ФИО14 оплатить судебный штраф в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Зариповой ФИО15 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Зариповой З.З. отменить.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт № 981650/6734 от 22.08.2017г.- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Г. Галимова