Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-405/2014

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 21 мая 2014 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,

подсудимого Рамадана М. А.,

защитника Борисова Б.Б., представившего удостоверение № 9536, ордер № 77/3, регистрационный № 77/9035,

при секретаре Щетининой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рамадана М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рамадан М.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Рамадан М.А. 05 марта 2014 года примерно в 21 час 20 минут находился у дома 2 по Цветному бульвару г. Москвы, где у него возник прямой умысел и корыстная цель на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Рамадан М.А. подошел к автомобилю марки «БМВ Х-6», №, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО1, который был припаркован по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д.2, предполагая, что действует тайно от окружающих и за его противоправными действиями никто из окружающих не наблюдает, открыл багажник, где находились личные вещи ФИО1, однако в этот момент к автомобилю приближался ФИО1 и увидев, что багажник автомобиля открыт и там капается Рамадан М.А., ФИО1 начал ему кричать, чтобы тот остановился, на что Рамадан М.А., осознавая, что его действия стали явными для окружающих, не отказался от своего преступного умысла и схватил пакет с курткой мужской торговой марки «Quechua», свитером мужским торговой марки «Motten-und Kaferfralbecht», стоимостью 4 680 рублей и 1 890 рублей соответственно, а всего общей стоимостью согласно заключению эксперта № - 6 570 рублей, тем самым открыто пытаясь похитить их, пытаясь причинить своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6.570 рублей, побежал в сторону станции метро «Цветной бульвар» г. Москвы, ФИО1 продолжал кричать ему (Рамадану М.А.) вслед, чтобы тот остановился и преследовать его (Рамадана М.А.), однако Рамадан М.А., не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д.1.

Подсудимый в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным актом согласился, пояснив, что ознакомился с ним, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признав свой умысел на совершение этого преступления, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, которое он сделал добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, против данного порядка не возражал государственный обвинитель и защитник, также от потерпевшего ФИО1 поступили сведения о том, что он согласен, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и, учитывая также, что Рамадан М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого и судебное разбирательство по делу было проведено в особом порядке.

Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, выразившееся в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея корыстную цель и умысел направленные на хищение чужого имущества, предполагая, что действует тайно от окружающих и за его противоправными действиями никто из окружающих не наблюдает, открыл багажник машины, где находились личные вещи потерпевшего ФИО1, и на крики последнего остановиться, Рамадан М.А., сознавая, что его действия стали явными для окружающих и потерпевшего, не отказался от своего преступного умысла, попытался похитить вышеуказанные судом вещи потерпевшего, пытаясь причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6.570 рублей, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступления сразу же был задержан с похищенным и не имел реальной возможности им распорядиться по своему усмотрению.

Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание вины в совершении преступления, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 18, 68 УК РФ и также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Рамадана М.А. имеется рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы

Вещественные доказательства по делу – куртка мужская торговой марки «Quechua» серого цвета с синими вставками, свитер мужской торговой марки «Motten-und Kaferfralbecht» зелено-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>) при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1 тканевые перчатки черного цвета торговой марки «etirel», хранящиеся <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рамадана М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении Рамадана М.А. исчислять с момента фактического задержания – с 05 марта 2014 года.

Меру пресечения в отношении Рамадана М. А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – куртку мужскую торговой марки «Quechua» серого цвета с синими вставками, свитер мужской торговой марки «Motten-und Kaferfralbecht» зелено-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 118, 121, 122) при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 тканевые перчатки черного цвета торговой марки «etirel», хранящиеся <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу оставить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий