Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-404/2017 | Грабеж

г.Н.Новгород

Дело "№" года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Романовой Л.В.,

подсудимого Маланыч А.С.

защитника Енцовой О.Н., представившей удостоверение "№" ордер "№"

при секретаре Коваленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Маланыч А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Маланыч А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 часов 40 минут Маланыч А.С., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил шоколад «Милка» (с цельным фундуком) весом 90 гр в количестве 20 штук стоимостью 60 рублей 58 копеек за одну штуку, на общую сумму 1211 рублей 60 копеек, и шоколад «Милка» (с фундуком) весом 90 гр в количестве 18 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за одну штуку, на общую сумму 973 рубля 80 копеек, а всего: на 2185 рублей 40 копеек, принадлежащий АО «Тандер». С похищенным товаром Маланыч А.С. направился к выходу из магазина. Товаровед магазина «Магнит» - ФИО4, обнаружив, что Маланыч А.С. совершил хищение товара, со словами: «Стой!» остановила последнего. Маланыч А.С., осознав, что его преступные действия стали реальными, не реагируя на требования ФИО4 остановиться, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, побежал к выходу из магазина, совершив открытое хищение чужого имущества. Похищенным товаром Маланыч А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред в размере 2185 рублей 40 копеек.

В судебном заседания подсудимый Маланыч А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Маланыч А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого Маланыч А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Маланыч А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Маланыч А.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности Маланыч А.С.: ранее судим, в период с 2001 года по 2014 год находился на диспансерном динамическом наблюдении в «Психиатрической больнице "№"» с диагнозом «остаточные явления органического поражения ЦНС с легким снижением интеллекта», состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления летучих растворителей», по месту жительства участковым уполномоченным ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется неудовлетворительно.    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта "№" от "дата": «1.Маланыч А.С., 1993 г.р., обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и легкими эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F 07.08). Степень указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Маланыч А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Маланыч А.С. не нуждается. Обстоятельством, смягчающим наказание Маланыч А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной. Суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы. Обстоятельством, отягчающим наказание Маланыч А.С., в соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что наказание Маланыч А.С. необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание Маланыч А.С. необходимо назначать с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – не имеется. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 2185 рублей 40 копеек, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маланыч А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маланыч А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маланыч А.С. на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган, возместить ущерб потерпевшему в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Маланыч А.С. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Маланыч А.С. из-под стражи в зале суда. Взыскать с Маланыч А.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «Тандер» деньги в сумме 2185 рублей 40 копеек. Вещественные доказательства по делу: диск «DVD-RW» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, упакованная в бумажный конверт белого цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела "№" – оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- Ж.В.Игошина