Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-400/2013 | Судебная практика

Дело № 1-400/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                        19 июля 2016 года

    Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московско – Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Гридунова И.Н., защитника – адвоката Сотскова Ф.Н. (ордер № №, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛЯЕВА А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущество, но при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в тамбуре вагона электропоезда № сообщением «<адрес>», на перегоне станции «<данные изъяты>» при подъезде к станции «Красный Строитель» Курского направления МЖД, расположенной около <адрес>, подошел к гражданке ФИО6 и, воспользовавшись тем, что последняя за своим имуществом не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана рюкзака, находящегося при ней кошелек черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а так же не представляющими для нее материальной ценности клубной картой «Спортмастер», дисконтной картой «ЛЭТУАЛЬ» №, социальной картой москвича № на ее имя, банковской картой «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» № на ее имя, студенческим пропуском в университет <данные изъяты> на её имя. После чего, он, завладев похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления попытался скрыться, однако в момент хищения его действия стали очевидными для ФИО6, увидев как он, с похищенным имуществом пытается скрыться, окрикнула его с требованием остановиться, но последний осознавая, что его преступные действия стали явными для неё, ускорился и, тем самым попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан.

Подсудимый Беляев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев А.А. обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Беляева А.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущество, но при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, похищенное им имущество на общую сумму <данные изъяты> было возвращено потерпевшей.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым А.А. преступления, все обстоятельства дела, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, который : <данные изъяты> (л.д.160); <данные изъяты> то есть в его действиях имеется рецидив преступлений (л.д. 137-138, 141-142); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> за Беляевым А.А. был установлен административный надзор, сроком на 6 лет, однако к месту регистрации он не прибыл, на учет не встал (л.д. 157), всё вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Беляев А.А. после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы на путь исправления не встал, что суд учитывает, как отягчающие ответственность виновного обстоятельства по делу, с учетом требований ст. ст. 18, 63, 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания, что ущерба по делу нет, что подсудимый Беляев А.А. <данные изъяты> (л.д. 167), по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 157, 165), раскаивается в содеянном, его желание слушать дело в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БЕЛЯЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кошелек, денежные купюры в количестве четырех штук, две купюры номиналом <данные изъяты> номер №, номер №, одна купюра номиналом <данные изъяты> номер №, одна купюра номиналом <данные изъяты> номер №; клубную карту «Спортмастер»; дисконтную карту «ЛЭТУАЛЬ» №; социальную карту москвича № №; банковскую карту «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» №№; студенческий пластиковый пропуск в университет <адрес> на имя ФИО6 и рюкзак – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Беляев А.А. вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: