Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-399/2017 | Грабеж

Дело № 1-399/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Бадулина В.С.,

защитника адвоката Ханмурзаева Р.М., представившего ордер № 160030 от 08.06.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадулина В.С., <данные изъяты> ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которое на основании постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2017 года заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 30.03.2017 года, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бадулин В.С. 12.02.2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взяв в руки <данные изъяты>, свободным доступом зашел в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью <данные изъяты> разбил витрину и открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно, сотовые телефоны марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, при этом минуя требования сотрудника салона остановиться и вернуть похищенное имущество, выбежал из помещения салоны и скрылся в неизвестном направлении, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Бадулин B.C. причинил АО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 46 367 рублей 54 копейки (эпизод № 1).

Он же, 10.02.2017 года в 16 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел - <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, спичечный коробок, внутри которого находились девять предметов цилиндрической формы, которые согласно заключению эксперта № 226 от 21.03.2017 года, являются патронами калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному малокалиберному оружию спортивно- охотничьего типа, а именно винтовкам и карабинам <данные изъяты>, пистолетам <данные изъяты>, исправны и пригодны для производства выстрела, которые Бадулин B.C. спрятал в правый карман надетой на нем куртки и стал в дальнейшем незаконно хранить и носить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

14.02.2017 года примерно в 16 часов возле <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес> был задержан Бадулин В.С., который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, у которого в ходе проведения личного досмотра в 17 часов 10 минут в присутствии двух понятых в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находились девять предметов цилиндрической формы, которые согласно заключению эксперта № 226 от 21.03.2017 года, являются патронами калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному малокалиберному оружию спортивно- охотничьего типа, а именно винтовкам и карабинам <данные изъяты>, пистолетам <данные изъяты>, исправны и пригодны для производства выстрела, которые Бадулин B.C. незаконно приобрел и хранил при себе (эпизод № 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бадулин В.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Бадулиным В.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Бадулин В.С. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представить потерпевшего <данные изъяты> Б. согласно его заявлению выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Бадулина В.С. в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Бадулина В.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Бадулиным В.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина Бадулина В.С. доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый Бадулин В.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым Бадулиным В.С. суд квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бадулину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явку с повинной по эпизоду № 1, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду № 1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие матери Б1., <данные изъяты> года рождения и отца Б2., <данные изъяты> года рождения, а также бабушки Г., <данные изъяты>, состояние здоровья последних, отсутствие информации об отрицательном поведении Бадулина В.С. по месту его содержания, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что Бадулин В.С., отрицательно характеризующийся по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бадулина В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что достаточных оснований для признания по эпизоду № 1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Бадулину В.С. по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста Бадулина В.С., его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ – по каждому эпизоду и ч. 1 ст. 62 УК РФ - по эпизоду № 1.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Бадулина В.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа по эпизоду № 2.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Бадулиным В.С., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Окончательное наказание Бадулину В.С. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку в настоящее время Бадулиным В.С. отбыто наказание, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2017 года.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданского иска, заявленного до окончания судебного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> Б., то суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бадулина В.С. материального ущерба в сумме 46397 рублей 54 копеек.

Несмотря на то, что подсудимым Бадулиным В.С. заявленный гражданский иск признан в полном объеме, между тем, учитывая, что похищенное подсудимым Бадулиным В.С. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей 15 копеек (46397,54 -5690,39), не возвращено <данные изъяты> (в ходе предварительного расследования <данные изъяты> в лице его представителя возвращен мобильный телефон марки <данные изъяты>, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> Б. в части возмещении материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению, а именно с Бадулина В.С. в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бадулина В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду № 1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду № 2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бадулину В.С. назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания Бадулина В.С. под стражей с 20 июля 2017 года по 25 августа 2017 года.

Меру пресечения, избранную Бадулину В.С. в виде заключения под стражу, – отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Бадулина В.С. из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 августа 2017 года.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> Б., - удовлетворить частично, взыскать с Бадулина В.С. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении от 28.03.2017 года (л.д. 212, 213 т. 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить; сотовый телефон, указанный в постановлении от 29.03.2017 года (л.д. 218, 219, 220 т. 1) – считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты> в лице его представителя Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: