Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-397/2017 | Грабеж

Дело 1-397/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Бочковской П.А.,

подсудимого Кондрашова,

защитника – адвоката Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондрашова, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ............

............

............

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов .. дата.в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил банку пива «Толстяк крепкое 7%», стоимостью 30 рублей 60 копеек, принадлежащую АО «............». Спрятав похищенную банку пива в карман куртки, и таким образом завладев похищенным, Кондрашов . с места преступления пытался скрыться. Однако его действия стали понятны и очевидны для представителя потерпевшего И.Н.В., которая, увидев, как Кондрашов . прячет товар в карман куртки, понимая противоправность его действий, потребовала вернуть похищенный товар. Однако Кондрашов .., понимая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, удерживая похищенный им товар при себе, сознавая противоправность своих действий, совершая, таким образом, открытое хищение чужого имущества, распорядился похищенным товаром по своему усмотрению в вышеуказанном месте.

Своими преступными действиями Кондрашов . причинил АО «............» материальный ущерб на сумму 30 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов . свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бочковская П.А. и защитник Колегова Т.А.в судебном заседании, представитель потерпевшего Ичетовкина Н.В.в своей телефонограмме в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кондрашова по ч. 1ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кондрашову . суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кондрашов . имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время находится на реабилитации в реабилитационном центре «<адрес> без наркотиков», где зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственно относится к освоению теоретических навыков программы реабилитации, принимает активное участие в жизни центра, трудолюбив. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими Кондрашову . наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности Кондрашова . к совершению указанного преступления, что подтвердил в своих пояснениях и сам подсудимый, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковой не является. Суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как чистосердечное признание и учитывает его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим Кондрашова наказание обстоятельством, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, с учетом его личности и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наказание Кондрашову . следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, в совершении которого обвиняется Кондрашов .., размер причиненного материального ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, в том числе связанных с мотивами совершения преступления, его поведением после совершения преступления, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая данные о его личности в совокупности, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным статьями 2 и 43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «............» следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Молчанову И.Н. в сумме 1897 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кондрашова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кондрашова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кондрашову . до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Молчанову И.Н., отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева