Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-396/2017 | Грабеж

Дело № 1-396/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                             04 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Пастуховой А.С.,

с участием помощника прокурора    Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника Гудочкина И.Ю., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    Латыпова В.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латыпова В.Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого

14.10.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

16.05.2017 Центральным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов В.Ф. открыто похитил имущество ООО «Розница К-1», при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Латыпов В.Ф., находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Новосибирская, 14А, действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение имущества ООО «Розница К-1», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, Латыпов В.Ф., находясь в указанное время в указанном месте, взял с витрины магазина 6 плиток шоколада «ОК Вдохновение» 100 г., стоимостью 85 рублей 75 копеек каждая, поместил похищенный товар под свою одежду и начал скрываться с места совершения преступления, законное требование сотрудника магазина вернуть похищенный товар Латыпов В.Ф. проигнорировал и с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 514 рублей 50 копеек.

Подсудимый Латыпов В.Ф. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Латыповым В.Ф. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Латыпова В.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Латыпову В.Ф., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность Латыпов В.Ф. участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную Латыповым В.Ф. явку с повинной, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание вины, раскаяние в содеяном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд, с учетом совершения преступления в период условного осуждения считает верным и обоснованным назначить Латыпову В.Ф. наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении размера назначаемого наказания требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в силу наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Латыповым В.Ф. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, не усматривая с учетом характеристики личности подсудимого, совершения им корыстного преступления в короткий (чуть более месяца) период времени после осуждения, оснований для сохранения условного осуждения, с частичным присоединением не отбытого основного наказания к назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Латыпову В.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима с учетом характеристики личности осужденного, совершившего ряд преступлений в течение краткого периода времени, в том числе в период установленного приговором суда испытательного срока.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Латыпов В.Ф. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Латыпова В.Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    Условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию, определив к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Латыпова В.Ф изменить на содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья    

Копия верна: Судья                            Емельянова Е.В.