Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-396/2014

Дело № 1-396/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

потерпевшей «ФИО»1,

подсудимого Волкова А. А.,

адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер № 3280 от 09.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова А. А., «данные изъяты», судимого:

1) 25 марта 2005 года «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 22 июля 2008 года по постановлению «...» от 11 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 24 дня;

2) 05 марта 2009 года «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 мая 2016 года по постановлению «...» от 11 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

3) 06 августа 2016 года «...» по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

4) 25 сентября 2016 года приговором «...» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, приговор от 06 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Волков А.А.) 26 августа 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес», имея умысел на открытое хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, в присутствии «ФИО»2 взял телевизор марки ««...»», стоимостью 5674 рубля 50 копеек, находящийся в комнате указанной квартиры и принадлежащий «ФИО»1, с которым направился к выходу из квартиры. На требования «ФИО»2 прекратить преступные действия он (Волков) не реагировал и, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей «ФИО»1 материальный ущерб на сумму 5674 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быкова А.А. и потерпевшая «ФИО»1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Волкова А.А.

Защитник-адвокат Дудко В.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого и защитника, а также потерпевшую, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился Волков А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Волкову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, состоит на учете в «данные изъяты», мотивации к труду не имеет, состояние здоровья Волкова А.А., мнение потерпевшей о виде и размере наказания, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие – явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Волкова А.А. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применением ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступление, совершенное Волковым А.А. по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора «...» от 25 сентября 2016 года, наказание Волкову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое является умышленным и отнесено к категории преступлений средней тяжести совершено Волковым А.А. в период испытательного срока, установленного приговором «...» от 06.08.2016 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им по первому и настоящему делу преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, а также данные о личности осужденного, короткий промежуток времени, в течении которого Волков А.А. вновь совершил преступление, условное осуждение по приговору «...» от 06 августа 2016 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Волкову А.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору «...» от 06 августа 2016 года.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Волкова А.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: телевизор марки ««...»» передать по принадлежности потерпевшей – «ФИО»1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волкова А. А. РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору «...» от 25 сентября 2016 года назначить Волкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Волкову А.А. по приговору «...» от 06 августа 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору «...» от 06 августа 2016 года и назначить Волкову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А. А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волкову А.А. исчислять с 16 октября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания Волкову А.А. время его содержания под стражей по приговору «...» от 25 сентября 2016 года с 25 сентября 2016 года до 16 октября 2016 года.

Вещественное доказательство: телевизор марки ««...»», хранящийся в камере хранения ОМВД России по району «...» г. Москвы, передать по принадлежности потерпевшей – «ФИО»1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий