Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-395/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ноября ДД.ММ.ГГГГ года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Бондаренко Э.П.,

подсудимого Копытова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Копытова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копытов Н.И., в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле кассового терминала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что находящаяся за соседней кассой продавец Свидетель №1 наблюдает за его действиями, похитил с открытой витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, не реагируя на правомерные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, Копытов Н.И. сложил бутылку коньяка в пакет. С целью довести до конца преступный умысел, не реагируя на требования подошедших сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №3, которые требовали оплатить похищенное, Копытов Н.И., осознавая, что его действия для них носят открытый и очевидный характер, удерживая при себе пакет с похищенной им бутылкой коньяка «<данные изъяты> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО ТД «<данные изъяты> материальный ущерб на <данные изъяты>

Подсудимый Копытов Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Копытов Н.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Копытова Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Копытов Н.И. не <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как указал сам подсудимый и явилось одной из причин совершения им преступления, снизив его контроль за своими действиями.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Копытову Н.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Копытову Н.И. наказания в виде обязательных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В связи с полным возмещением причиненного ущерба, производство по гражданскому иску ЗАО ТД «<данные изъяты>» необходимо прекратить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Копытова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Копытову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ЗАО ТД «<данные изъяты>» - прекратить.

От возмещения процессуальных издержек Копытова Н.И. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов