Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-394/2017 | Грабеж

к делу № 1-394-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого Щ.Ю.А.,

защитников - адвокатов Симонян Е.И., Колотовой Н.В.,

представителя потерпевшего Х.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щ.Ю.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щ.Ю.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Щ.Ю.А., имея умысел на хищение чужого имущества, 12.01.2017 года примерно в 21 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «Апекс плюс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, будучи уверенным, в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, положив в рукава куртки принадлежащее ООО «Апекс плюс» имущество, а именно: ром бакарди «Карта бланка», объемом 0,7л, штрих-код 108054, в количестве одной бутылки, стоимостью 908 рублей 31 копейка без учета НДС за штуку, виски Блэк энд Вайт объемом 0,7 л штрих-код 077785, в количестве одной бутылки, стоимостью 729 рублей 79 копейки за штуку, а всего на общую сумму 1638 рублей 10 копеек. Далее продолжая, свои преступные действия Щ.Ю.А., удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу магазина, где, будучи обнаруженным сотрудником магазина, осознавая, что его действия стали открыты, попытался скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Щ.Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щ.Ю.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил о том, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Щ.Ю.А., в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого Щ.Ю.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щ.Ю.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.6) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы и службы, наличие пожилой матери, имеющей тяжёлое заболевание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Щ.Ю.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Щ.Ю.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Щ.Ю.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд полагает, что применение к Щ.Ю.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для смягчения категории тяжести преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Щ.Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ром бакарди «Карта бланка» объемом 0,7 л штрих-код 108054 в количестве одной бутылки, виски «Блэк энд Вайт» объемом 0,7 л штрих-код 077785 в количестве одной бутылки – находящийся на хранении у представителя потерпевшего Х.Т.А. (л.д. 38) – считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R диск (л.д. 47) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой