Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-394/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «19» ноября 2013 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Луговом И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора Москвы Раджабовой Я.В.,

подсудимого Перелыгина А.Ю.,

защитника – адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Перелыгина А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгин А.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Перелыгин А.Ю.), 23.09.2013 в 22 часа 39 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Площадь Революции, д.2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому Потерпевшему и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, и похитил оттуда мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели 1280 стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая для Потерпевшего. материальной ценности сим карта оператора сотовой связи МТС. При этом в момент хищения, его действия были обнаружены, то есть стали явными для потерпевшего и окружающих. Несмотря на это, Перелыгин А.Ю. свои преступные действия не прекратил, продолжая удерживать принадлежащее Потерпевшему имущество, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения преступления был задержан сотрудником полиции тем самым лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Перелыгин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Суд удостоверился в том, что Перелыгин осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Перелыгина о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевшего. в суд не представлено возражений против применения особого порядка, напротив, выражено согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что зафиксировано в соответствующей телефонограмме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, похищенное имущество не повреждено, в настоящее время изъято, - изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а также другие данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, образующую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, учитывая дерзкий характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд признает исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, исправление Перелыгина суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Одновременно, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает последнему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон и сим-карта потерпевшего Потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене (л.д.115, 117), - надлежит выдать законному владельцу по принадлежности; видеозапись с камер системы видеонаблюдения станции «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена от 23.09.2013 на компакт диске формата DVD+R (л.д.115-116), - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Перелыгина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Перелыгину А.Ю. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с момента фактического задержания – с 24 сентября 2013 года.

Меру пресечения Перелыгину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон и сим-карта потерпевшего Потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене (л.д.115, 117), - выдать законному владельцу по принадлежности;

видеозапись с камер системы видеонаблюдения станции «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена от 23.09.2013 на компакт диске формата DVD+R (л.д.115-116), - надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: