Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-390/2017 | Грабеж судебная практика

Дело № 1-390/2017 (11701320054040309)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 6 октября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Кошелевой С.В.,

с участием государственного обвинителя: Зима Р.С.,

подсудимого: Жгута О.В.,

защитника – адвоката Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жгута Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- 15 апреля 2010 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяцев, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 10 ноября 2009 года и от 8 декабря 2009 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ИК особого режима;

- 20 мая 2010 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2010 года) к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев, ИК особого режима. Освобожден 20 апреля 2012 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2012 года, УДО на 8 месяцев 7 дней;

- 29 марта 2017 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- 1 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 24 июля 2017 года;

копию обвинительного заключения получившего 3 мая 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жгут О.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2017 года около 12 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОУР отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово Жгут О.В., находясь в Заводском районе г. Кемерово, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,155 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, относятся к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, посредством мобильной связи по абонентскому номеру № договорился участвующем в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО8 о продаже последней наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,155 гр., а также сообщил место передачи наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, цетилкодеин, а именно около <адрес>.

Далее 13 марта 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО8 подошла к указанному месту, в это время Жгут О.В. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, незаконно продал за 1000 рублей, то есть сбыл участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО8 наркотическое средство, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой неменее 0, 155 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 г. № 3, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации» от 30.06.1998 года № 681, относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Кроме того, 25 марта 2017 года около 23 часов 55 минут Жгут О.В., находясь в близи здания № 1 «б» по ул. Грузовая в г. Кемерово имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом позвонить маме подошел к ранее незнакомому ФИО9, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у ФИО9 имеющийся при нем мобильный телефон под предлогом совершения звонка. ФИО9 введенный в заблуждение относительно истинности намерения Жгута О.В., предал последнему принадлежащий ему мобильный телефон. В продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО9, но игнорируя данное обстоятельство удерживая телефон руке, побежал в сторону «Азота». В этот момент ФИО9, пытаясь пресечь его преступные действия, окликнул Жгута О.В. и потребовал вернуть мобильный телефон. Жгут О.В., понимая, что его действия, стали очевидны для ФИО9, не прекратил их, а, продолжая удерживать похищенное имущество в руке, скрылся с ним с места преступления, таким образом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО9 имущество: мобильный телефон «FLY» имей: 1) 869937029272823, 2) 869937029272831, стоимостью 1 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу Жгут О.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб причиненный преступлением возмещен полностью путем возврата похищенного телефона. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Жгут О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, по эпизоду от 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал частично.

Согласился давать показания по существу предъявленного обвинения по эпизоду от 13 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, от дачи показаний по эпизоду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Так, в судебном заседании подсудимый Жгут О.В. по эпизоду от 13 марта 2017 года пояснил, что в указанную дату он находился в Заводском районе г.Кемерово, когда ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО22 и попросила помочь ей приобрести для нее наркотическое вещество. Сама ФИО20 не могла приобрести для себя наркотическое вещество, так как цыган по имени ФИО24 перестал продавать ей наркотик после того, как ее задержали сотрудники полиции. По телефону он договорился с ФИО20 о встрече около магазина «Камран», расположенном по ул.Рабочая, г. Кемерово. Напротив магазина «Камран», через дорогу, находится еще один магазин «777». После разговора с ФИО23 он позвонил цыгану ФИО25, сказал, что ему нужно приобрести наркотик и они так же договорились встретиться около магазина «Камран». Когда он приехал к магазину «Камран», то взял у ФИО26 денежные средства, в размере 1000 рублей, на которые должен был приобрети для два отреза с наркотиком. После чего ФИО28 осталась ждать около магазина «777», а он пошел к приехавшему ФИО29, который находился в автомобиле около магазина «Камран». Он подошел к автомобилю ФИО30 и положил на пассажирское сидение деньги, полученные от ФИО31. Так же он попросил у ФИО32 из той 1000 рублей, которые ему дала ФИО33, оставить себе 100 рублей на дорогу, на что ФИО34 согласился. Таким образом он положил на пассажирское сиденье в автомобиль ФИО35 900 рублей, а 100 рублей из полученных от ФИО36 денег оставил себе. В обмен на 900 рублей ФИО37 дал ему два отреза с наркотическим веществом и поехал. ФИО38 успел проехать совсем немного, так как его почти сразу остановил патрульный автомобиль ГИБДД. Сразу, как только ФИО39 передал ему два отреза с наркотиком, он перешел через дорогу от магазина «Камран» к магазину «777», где сел в ожидающий его автомобиль знакомого. ФИО20 подошла к автомобилю и он передал ей наркотик. Он видел в это время как задерживали ФИО40. Весь приобретенный наркотик он отдал ФИО41, себе ничего не оставил. Сразу после передачи наркотика он с знакомым поехали в сторону ул. Угловая, г.Кемерово. Там его высадили около трамвайной остановки, где его и задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудникам полиции о сказал, что знает за что его задерживают, так как действительно понимал происходящее, на что сотрудники полиции ему сказали, что если он будет с ними сотрудничать, то они будут ходатайствовать о том, чтобы ему было назначено более мягкое наказание. Далее его доставили в отдел полиции «Заводский» УМВД России по гКемерово, где он пробыл до вечера. Из разговоров сотрудников полиции он понимал, что они несколько раз обыскали машину ФИО42, но денежные средства так и не нашли. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, после разъяснения прав которым в их присутствии он был досмотрен. При этом у него были обнаружены и изъяты из кармана денежные средства в размере 250 рублей, из которых 150 рублей были его, а 100 рублей он взял с разрешения ФИО43 из тех денег, в размере 1000 рублей, которые ему ФИО44 дала для приобретения для нее наркотика. Обнаруженные 250 рублей были просвечены специальной лампой и на 150 рублях, принадлежащих ему как и на 100 рублях, взятых им с разрешения ФИО45, так же было обнаружено светящееся вещество. Почему так произошло ему не ясно. После этого случая цыгане так же перестали продавать ему наркотик, как и ФИО46. Когда следователь вручила ему обвинительное заключение, прочитав его он понял, что не согласен с вменяемым составом преступления, так как получалось, что это он продавал наркотическое средство, а не цыган ФИО47. Хотя на самом деле, продавал цыган, а он лишь взял у ФИО48 ее деньги и передал их ФИО49 в обмен на два отреза с наркотиком.

Вместе с тем, вина Жгута О.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаний Жгута О.В., допрошенного в период предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 125-126, 175, 203-204), а также в связи с позицией подсудимого по эпизоду от 25 марта 2016 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №1 л.д. 72-73, 203-204), подтверждается, что 13 марта 2017 года он решил приобрести себе наркотик, с этой целью он поехал завокзальную часть г. Кемерово. В это время ему на его мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок от знакомой по имени ФИО50. ФИО51 ему сказала, что ей нужно с ним встретиться - это означало, что ей нужно было приобрести наркотик. Он ответил ФИО52 «Давай», после чего он сказал, чтобы она подъезжала к магазину «Камран», расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Рабочая, 183/1. Пока он добирался до назначенного места, он позвонил ФИО53 и сообщил, что ему нужно приобрести у него наркотик. ФИО62 ему сказал, чтобы он подъезжал к магазину «Камран», он сообщил ФИО54, что скоро будет. Он сначала встретился с ФИО55, сел к нему в автомобиль передал ему свои денежные средства в размере 1000 рублей и приобрел у него два отреза полиэтилена с наркотиком, для личного употребления. После этого он дошел до ФИО56, она ему передала денежные средства в размере 1000 рублей и сказала, что ей надо две дозы. Он решил ей продать свой наркотик, который приобрел у ФИО57. Он сказал ФИО58, чтобы она его подождала, и прошла к магазину, «777» по адресу: г. Кемерово, ул. Рабочая, 194, а сам он отошел в сторону, чтобы убедиться в том, что поблизости нет сотрудников полиции, так как ему известно, что сотрудники полиции периодически проводят мероприятия по задержанию лиц, продающих наркотики, из кармана одежды он достал два отреза с героином. Вернулся к ФИО59 и передал ей наркотик. После чего они разошлись. Он зашел в магазин, где приобрел сигареты, оставшиеся деньги он отдал знакомому, данные которого он называть отказывается, после чего направился в сторону трамвайной остановки «Поперечка». Чтобы уехать домой. Когда он проходил около дома № 43 по ул. Якимова, г. Кемерово к нему подошли двое парней, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что он ответил сотрудникам полиции, что при себе ничего запрещенного не имеет. Через некоторое время сотрудники полиции доставили его в отдел полиции «Заводский» по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 9. Через некоторое время сотрудник полиции в присутствии двух парней вновь задал ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудник досмотрел его, в ходе чего в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудником полиции было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 250 рублей, достоинством две купюры по 100 рублей, одна достоинством 50 рублей, которые были упакованы сотрудником полиции в пустой полиэтиленовый пакет, верх которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати на котором двое парней и сотрудники поставили свои подписи. Также сотрудники полиции при помощи ультрафиолетовой лампы осветили ему руки, на которых было видно свечение зеленоватого цвета. Из его правой руки изъят мобильный телефон модели «NOKIA», sim-картой абонента №, который был упакован сотрудником также в пустой полиэтиленовый пакет, верх которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, двое парней и сотрудники поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого у него он пояснил, что денежные средства в сумме 150 рублей он получил от продажи наркотиков; мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. По окончании проведения личного досмотра, сотрудником был составлен протокол в котором он, двое парней и сотрудники после ознакомления поставили свои подписи. Далее в присутствии тех же двух понятых ему были сделаны смывы с правой и левой руки, которые упаковали также в пустые полиэтиленовые пакеты, верх которых был перевязан нитями, концы которых были оклеены отрезками бумаги с оттисками гати, на которых он, двое парней и сотрудники поставили свои подписи. После всего этого был составлен протокол, в котором он, двое парней и сотрудники после ознакомления поставили свои подписи.

Кроме того, указанными показаниями подтверждается, что 25 марта 2016 года Жгут О.В. около 22.00 часов на трамвае приехал в район «Предзаводской» г. Кемерово с целью сдачи цветного металла на пункт приема лома цветных металлов, приехал именно сюда. т.к. знал, что в районе «Азота» есть пункты приема металла, ранее уже сдавал туда металл. Он пришел к пункту приема металла, расположенного недалеко от «Азота», где стал очищать и разматывать имеющеюся у него медную проволоку, которую затем сдал на 120 рублей. Около данного пункта приема металла стояли на ночлеге грузовики дальнобойщиков, примерно 3 автомобиля, в кабинах сидели водители. Он подошел к одному из автомобилей, название сказать затрудняется, у него с водителем завязался разговор, в ходе которого он представился именем «Андрей», почему так назвался, сейчас пояснить не может. Представлялся ли ему как- нибудь водитель, он не помнит, но на вид ему около 55 лет. При этом мужчина находился в кабине, а он стоял рядом на улице. Он решил у водителя попросить мобильный телефон с целью вызвать такси, но чтобы быть убедительнее он попросил телефон, сказав, что хочет позвонить домой. Мужчина сам передал ему свой мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета с кнопками. Когда телефон оказался у него в руках он решил его похитить, он обошел кабину автомобиля вокруг, а затем побежал в сторону «Азота». Когда он убегал, то мужчина кричал ему в след, чтобы он вернул ему телефон, при этом мужчина бежал за ним следом. В момент, когда он убегал, то мужчина почти его догнал, но ему удалось от него «оторваться». Когда он перелазил под встретившемся ему на пути шлагбаумом, то у него с плеч слетел, находящийся при нем рюкзак, он подбирать его не стал, так как опасался, что мужчина его догонит. В рюкзаке была спортивная сумка, старый чайник и немного продуктов питания. Затем он выбежал к общежитию, расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Агеева, 6а, откуда с похищенного им телефона вызвал себе такси «Поехали» №, на данном такси он поехал к себе домой. Днем 26 марта 2017 года т.к. ему были нужны денежные средства, похищенный им телефон он решил продать в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 15. Телефон продал по своему паспорту за 300 рублей, которые потратил на личные нужды. Сим-карты, имеющиеся в похищенном телефоне он выбросил.

После оглашения указанных показаний Жгут О.В. пояснил, что признает факт приобретения наркотического средства у цыгана ФИО60 и факт передачи указанного наркотического средства ФИО61. Указал при этом, что не признает тот факт, на чьи денежные средства был им приобретен наркотик. В части показаний по эпизоду грабежа, после оглашения указанных показаний подсудимый Жгут О.В. полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО8, данные о личности которого засекречены, подтверждается, что весной 2017 года, точную дату она не помнит, её пригласили сотрудники полиции в качестве закупщика при проведении ОРМ. Она участвовала при проверочной закупке в отношении малознакомого мужчины ФИО3. Сотрудники ей передали меченые деньги, осмотрели автомобиль и ее, все происходило в присутствие понятых. Предварительно договорились с ФИО3 встретиться на ул. Рабочая, возле магазина «777», где она передала ему деньги 1000 рублей, точно помнит, что были купюры номиналом 100 рублей, были ли другие купюры – не помнит. Он взял деньги и ушел за магазин, пришел минут через 5 передал ей героин. У нее героин изъяли сотрудники полиции. У ФИО3 закупала один раз при ОРМ. В ходе проведения мероприятия участвовали понятые, на каждое действие составлялся протокол, с которым всех знакомили, каких-либо замечаний ни с её стороны, ни со стороны понятых не поступало.

Согласно показаний потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-32, 163-165), подтверждается что 25 марта 2016 года вечернего времени суток он на своем автомобиле приехал в г. Кемерово для того, что бы перевезти груз. Автомобиль он поставил на стоянку (стоянка не охраняемая, пустырь) по адресу: г. Кемерово, ул. Грузовая в близи здания № 1 «Б». Данное место он знает давно, т.к. в г. Кемерово в связи с работой бывает часто и на данном месте оставляет автомобиль. Обратно в г. Барнаул он собирался ехать в понедельник 27 марта 2017 года, так как ждал груз. Около 23 часов 50 минут 25 марта 2017 года он увидел приблизительно в 15 метрах от его автомобиля у сугроба ранее ему незнакомого парня он ему представился именем «Андрей» более каких-либо своих данных парень ему не говорил. Данный парень сидел на корточках и чистил, разматывал какую-то проволоку (похожую на катушку электромагнитную) на улице в это время было темно, но вдалеке светил фонарь. Он из машины не выходил. Данный парень подошел к автомобилю и окликнул его, он приоткрыл стекло. Они стали общаться, парень стоял на улице, а он был в машине. Парень спросил у него телефон, для того что бы позвонить маме, он поверил парню и передал телефон. Он видел, как он что-то нажимал и парень стоял приблизительно в 1,5 метрах от него (из машины он не выходил). Ничего подозрительного он не заметил. Затем парень, с кем-то поговорил и потихонечку пошел в сторону ЛЭП, затем быстро побежал (побежал он в сторону центральной проходной АЗОТА. Он выскочил из машины и побежал за ним, при этом он кричал ему, чтобы он вернул телефон. Но парень не оглядывался, он его почти догнал и схватил его за рюкзак висевший у него на плече, парень сбросил рюкзак и сумку и побежал дальше, далее он споткнулся и упал. Парень скрылся из вида в темноте. После чего он увидел, ранее не знакомых ему парней, которым он рассказал, что у него похитили телефон, и они побежали в сторону куда побежал неизвестный, а он пошел в машину. Когда он находился в машине, то подошли эти четверо парней возраста около 18 лет, их внешность он не запомнил, описать не сможет. Парни ему сказали, что не смогли догнать, они принесли рюкзак и сумку которые сбросил парень, когда он пытался его догнать. Парни стали вытряхать эти сумки, оттуда выпал какой-то старый белый чайник и сырые разбитые яйца более он ничего не видел. Куда затем делся чайник он не знает, не видел, потом парни бросили сумку и рюкзак рядом с машиной и куда-то ушли более он их не видел. Далее он посидел и подумал что делать, время прошло около часа и он взял телефон напарника и вызвал полицию. Парень который похитил у него телефон выглядел следующим образом: на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 175-180 см, лицо худое вытянутое, европейского типа, глаза вытянутые узкие, нос прямой длинный, бритый, без особых примет. Одет в куртку темного цвета без надписей без полосок, с капюшоном без меховой опушки, на голове кепка плоская не зимняя с козырьком темного цвета, джинсы темного цвета ближе к черному, кроссовки темного цвета на шнурках, темная подошва без полосок. При нем был рюкзак темного цвети и спортивная сумка темного цвета-которые он скинул в тот момент когда он его пытался остановить.

В итоге у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марку не помнит данный телефон он покупал около 1,5 лет назад в г. Барнаул в магазине «Евросеть» за 1700 рублей. Телефон кнопочный, прямоугольной формы, черного цвета. В телефоне было установлено две сим-карты: оператора «Билайн» и «МТС». Он звонил на свой телефон, но он был отключен.

Данный телефон он оценивает в 1000 рублей с учетом эксплуатации. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему своими действиями материальный ущерб. В ходе исследования данного уголовного дела похищенный мобильный телефон ему был возвращен и причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61), с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования подтверждается, что она работает в ИП Петросян, расположенном по адресу: г.Кемерово, ул. 40 лет Октября, д. 15. 26 марта 2017 года ею был куплен мобильный телефон за 300 рублей у Жгут О.В. о том, что мобильный телефон был похищен ей ничего известно не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67), с согласия сторон, подтверждается, что 27 марта 2017 года он в комиссионном магазине приобрел мобильный телефон «FLY» имей: 1) 869937029272823, 2) 869937029272831, от сотрудников полиции узнал, что данные телефон ворованный, в связи с чем выдал его добровольно.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается заключениями экспертиз, вещественными и письменными, а также иными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № 2-1543 от 20 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 134-138), подтверждается, что представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО8, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Согласно заключению эксперта № 2-1539 от 25 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 143-148), представленные на экспертизу билеты банка России достоинством 100 рублей (чп 9611981, чо 3372538) 50 рублей (СБ 0752949), а также смывы с ладони поверхностей правой и левой руки изъятыми у Жгут О.В. обнаружены следы люминесцентного красящего вещества, однородного по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения.

Вина подсудимого подтверждается признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств:

- полиэтиленовым прозрачным пакетом типа «клип-бокс», прошитого белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1543 от 20 апреля 2017 года в котором находится согласно заключения эксперта вещество-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,135 гр., а также полиэтиленовыми пакетами типа «клип-бокс», перевязанными белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза №2-1539 от 25 апреля 2017 года, в которых находится согласно заключения эксперта ватно-марлевый тампон – смывы с левой и правой руки Жгута О.В., ватная палочка, ватно-марлевый тампон - контрольный образец, ватная палочка с контрольным образцом и денежные средства в сумме 250 рублей купюрами достоинством по 100 рублей (чп 96111981; чо 3372538), достоинством по 50 рублей (СБ 0752949) на которых имеются следы вещества однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца (т. 1 л.д. 178-180);

- мобильным телефоном Fly (т. 1 л.д. 160) IMEI 1) 869937029272823, 2) 869937029272831, похищенным у потерпевшего ФИО9 и изъятого у ФИО11;

- сумкой-рюкзаком. рюкзаком (т. 1 л.д. 52, 53) принадлежащие Жгуту О.В. и изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- расходно-кассовым ордером от 26 марта 2017 года (л.д. 153), подтверждающим факт продажи мобильного телефона принадлежащего потерпевшему ФИО9,

- материалами ОРМ «проверочная закупка» от 13 марта 2017 года, а именно:

рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16 марта 2017 года (т. 1 л.д.85);

актом по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13 марта 2017 года, согласно которому проведено ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 86-88);

актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 13 марта 2017 года, в ходе которого у ФИО8 каких-либо запрещенных для хранения предметов обнаружено и изъято не было, кроме мобильного телефона «Нокия» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» (том №1 л.д.94);

актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», а именно по 100 рублей (чп 9611981, чп 9611980, чп 9611983, чп 9611978, чп 9611982) по 500 рублей (ИА 9930003) от 13 марта 2017 года (том №1 л.д.95);

ксерокопиями денежных средств: по 100 рублей (чп 9611981, чп 9611980. чп 9611983, чп 9611978, чп 9611982) по 500 рублей (ИА 9930003) от 13 марта 2017 года (том №1 л.д.96-97);

актом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения ОРМ от 14 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль, в ходе которого каких-либо запрещенных для хранения предметов обнаружено и изъято не было (том №1 л.д.98);

актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 13 марта 2017 года, согласно которому ФИО8 добровольно выдала, приобретенные ею в ходе «проверочной закупки», два свертка полиэтилена с порошкообразным веществом, которые был упакованы в пустой прозрачный полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», который перевязали белой нитью, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово (том №1 л.д.99);

актом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения ОРМ от 13 марта 2017 года, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль, в ходе которого каких-либо запрещенных для хранения предметов обнаружено и изъято не было (том №1 л.д.100);

объяснения ФИО8 (том №1 л.д.102);

объяснениями ФИО12, ФИО13 (том №1 л.д.103, 104);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у Жгут О.В. от 13 марта 2017 года было обнаружено и изъято из левого кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 250 рублей, из правой ладони мобильный телефон «Нокия», имей: 352730016185858 с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», все изъятое упаковано в разные пакеты типа «клип-бокс», которые перевязали белой нитью, концы нити скрепили бумажными бирками с оттиском печати «№ 1 одела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово» (том №1 л.д.105-107);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 13 марта 2017 года, согласно которому были изъяты смывы с правой и левой руки гр. Жгут О.В. (том №1 л.д.108-109);

объяснениями ФИО14, ФИО15. ФИО2 (том №1 л.д.110, 111, 112-113);

отношением и справкой об исследовании № 2-1018 от 15 марта 2017 года, согласно которой, вещество, выданное 13 марта 2016 года гр. ФИО8 содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и относится к наркотическим средствам, масса которого составила 0,155 гр. (л.д.114-117).

Так, согласно протоколом предъявления лица для опознания от 28 марта 2017 года в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего (т. 1 л.д. 123-124), ФИО8 уверенно опознала Жгута О.В. как лицо, сбывшее ей наркотическое средство в ходе проведенной проверочной закупки 13 марта 2017 года около дома № 194 по ул. Рабочая в г. Кемерово

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 154-155), следует, что были осмотрены документы - материалы ОРМ «проверочная закупка»;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2017 года и фототаблице (т. 1 л.д. 176) были осмотрены полиэтиленовые прозрачные пакеты типа «клип-бокс», в которых находятся, согласно заключения эксперта ватно-марлевый тампон - смыв с правой руки Жгут О.В., ватно-марлевый тампон - смыв с левой руки Жгут О.В., ватная палочка - с хим. веществом, денежные средства в сумме 250 рублей купюрами достоинством по 100 рублей (чп 96111981, чо 3372538), достоинством по 50 рублей (СБ 0752949) на которых имеются следы вещества однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца, вещество - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,135 гр.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2017 года и фототаблицей (т. 1 л.д. 4-8), в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в близи дома № 1 «б» ул. Грузовая город Кемерово;

Из протокола выемки от 30 марта 2017 года (т. 1 л.д. 63-64) следует, что у ФИО10 изъят расходно-кассовый ордер от 26 марта 2017 года на имя Жгут О.В. подтверждающий факт продажи сильного телефона, принадлежащего ФИО9;

Согласно протокола выемки от 30 марта 2017 года (т. 1 л.д. 69-70) у ФИО11 изъят мобильный ого телефона «FLY» имей: 1) 869937029272823, 2) 869937029272831, принадлежащего ФИО9 и который явился предметом преступного посягательства;

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2017 года (т. 1 л.д. 48-49), согласно которого осмотрена сумка-рюкзак, принадлежащая Жгуту О.В., которая была изъята в ходе осмотра места происшествия;

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Из протокола осмотра документов от 7 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 151-152) следует, что был осмотрен расходно-кассовый ордер 26 марта 2017 года на имя Жгут О.В., подтверждающий факт продажи телефона, принадлежащего ФИО9

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 158), был осмотрен мобильный телефон «FLY» имей: 1) 869937029272823. 2) 869937029272831, принадлежащего ФИО9, который явился предметом преступного посягательства.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 168-169) в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал Жгута О.В., как лицо, открыто похитившее принадлежащее ему имущество.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Жгута О.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются вышеисследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей по каждому эпизоду преступной деятельности, показания потерпевшего по эпизоду от 25 марта 2016 года, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу приведенными выше.

Оценивая протоколы осмотра, иные документы, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного Жгутом О.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Жгута О.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а так же в открытом хищении чужого имущества.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а доводы защитника о необходимости прекращения уголовного преследования, поскольку Жгут О.В. осуществлял пособничество в приобретении свидетелем наркотического средства, находит несостоятельными.

Вина Жгута О.В. в совершенном им преступлении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ помимо показаний, данных в период предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, также подтверждается: показаниями свидетеля ФИО8, заключениями экспертов, протоколом личного досмотра Жгута О.В., материалами ОРМ.

Суд критически относится к показаниям Жгута О.В. в судебном заседании о том, что наркотическое средство Жгут О.В. приобретал не на свои деньги, а на деньги, которые ему передала ФИО8 специально для приобретения наркотических средств, поскольку опровергаются показаниями Жгута О.В. данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показания Жгута О.В. признанные судом в качестве доказательств, подтверждающих виновность в совершенном им преступлении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ данные в период предварительного расследования, в которых он признает вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применение какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, показания Жгут О.В. давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Показания Жгута О.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соотносятся между собой, также соотносятся с показаниями свидетеля, а также иными доказательствами. При этом в судебном заседании подсудимый Жгут О.В. не мог объяснить противоречия, возникшие между его показаниями данными им в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного следствия.

Показания Жгута О.В. в судебном заседании по эпизоду сбыта, в данной части суд расценивает как избранный способ защиты, с целью облегчить свою участь.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Жгута Олега Викторовича по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Жгуту О.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 236), а так же соседями – положительно (т. 1 л.д. 237), не состоящего на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 213), <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от 13 марта 2016 года суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, частичное признание вины.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения Жгутом О.В. об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 112), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим задержанием в связи с подозрением в совершении преступления. Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания Жгута ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также учитывая предоставленную органами предварительного следствия справку (т. 2 л.д. 74), суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По эпизоду от 25 марта 2016 года суд также учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а кроме того, то обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определяется по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, в том числе совершение Жгутом О.В. тяжкого и преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, а также 3 тяжких преступлений против собственности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Жгуту О.В. по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы.

При этом, поскольку особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен по инициативе Жгута О.В., то при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены по обоим преступлениям обстоятельства смягчающее наказания, предусмотренныее п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания Жгуту О.В. по обоим преступлениям при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по всем преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Жгута О.В. по эпизоду от 13 марта 2017 года имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Жгуту О.В. не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая то обстоятельство, что настоящим приговором, Жгут О.В. осуждается к реальному лишению свободы за преступления совершенные им до вынесения в отношении него приговоров от 29 марта 2017 года и от 1 августа 2017 года, которыми он осужден к лишению свободы условно, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Жгуту О.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Жгута О.В. под стражей с 24 июля 2017 года по 6 октября 2017 года, необходимо зачесть в срок отбывания наказания подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», перевязанный белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза №2-1539 от 25 апреля 2017 года, в котором находится согласно заключения эксперта ватно-марлевый тампон – смыв с правой руки Жгута О.В., на котором имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминисценции с веществом, представленным в качестве образца, бирки с печатью « № 1 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции МВД России»; полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», перевязанный белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов»; экспертиза №2-1539 от 25 апреля 2017 года в котором находится, согласно заключения эксперта ватно – марлевый тампон - смыв с левой руки Жгут О.В., на котором имеются следы вещества однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца, бирка с печатью «№ 1 правления МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Заводский» МВД России»; полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», перевязанный белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1539 от 25 апреля 2017 года, в котором находится, согласно заключения эксперта ватная палочка, обработанная специальным химическим веществом, бирка с печатью « № 1 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово; полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», перевязанный белой нитью концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-2539 от 25 апреля 2017 года, в котором находится, согласно заключения эксперта ватно-марлевый тампон - контрольный образец, бирка с печатью № 1 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Заводский» МВД России»; полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», перевязанный (белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов»; экспертиза № 2-1539 от 25 апреля 2017 года в котором находятся, согласно заключения эксперта ватная палочка с контрольным образцом, которой проводили пометку денежных средств, бирка с печатью № 1 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Заводский» МВД России»; полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», прошит белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1543 от 20 апреля 2017 года в котором находится согласно заключения эксперта вещество-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,135 гр., бирку с печатью № 1 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Заводский» МВД России» - суд считает необходимым уничтожить;

- Денежную купюру достоинством 100 рублей (чп 96111981) хранящуюся в полиэтиленовом прозрачном пакете типа «клип-бокс», перевязанного белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1539 от 25 апреля 2017 года, необходимо передать начальнику о/п «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово для передачи их засекреченному свидетелю ФИО8

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вопрос о судьбе вещественного доказательства признанного таковым - полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», прошит белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1543 от 20 апреля 2017 года, в котором находится, согласно заключения эксперта вещество-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0, 134 гр, бирку с печатью № 1 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Заводский» МВД России», деформированную пачка из-под сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела и их необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №11701320054040319 выделенному из материалов уголовного дела №11701320054040309 по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО16;

- сумку-рюкзак, рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово, денежные купюры достоинством 100 рублей (чо 3372538), и достоинством 50 рублей (СБ 0752949) хранящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете типа «клип-бокс», перевязанного белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1539 от 25 апреля 2017 года суд считает необходимым вернуть законному владельцу Жгуту О.В.;

- мобильный телефон Fly, имей 1) 869937029272823, 2) 869937029272831, переданный на ответственное хранение потерпевшего ФИО9, окончательно оставить во владении ФИО9

- мобильный телефон Nokia, имей 1) 352730016185858, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, переданный на ответственное хранение Жгута О.В., окончательно оставить во владении Жгута О.В.

- расходно-кассовый ордер от 26 марта 2017 года, письменные документы, признанные вещественными вещественные доказательствами и перечисленные в постановлении от 10 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 156-157) о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в пользу защитников в размере 13585 рублей (1430 рублей (адвокат – Смычкова О.А.), 2145 рублей (авдокат – Писарева М.А.) и 10010 рублей (адвокат – Павлюк Е.Ю.)) по назначению за защиту Жгута О.В. в период судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым, взыскать со Жгута О.В. в полном объеме.

При этом оснований для возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого Жгута О.В. в судебном заседании не установлен. Не смотря на то, что Жгуту О.В. назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключают возможность изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у них материальной возможности погасить задолженность перед государством. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимых может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, Жгута О.В. не представлено.

Поскольку Жгуту О.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основе изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жгута Олега Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ: и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жгуту Олегу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 6 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жгуту Олегу Викторовичу под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2017 года по 5 октября 2017 года.

Меру пресечения Жгуту Олегу Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2017 года и мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 1 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать со Жгута Олега Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в суме 13585 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств СО о/п «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово полиэтиленовые прозрачные пакеты типа «клип-бокс», прошитого белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1543 от 20 апреля 2017 года в котором находится согласно заключения эксперта вещество-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,135 гр., а также полиэтиленовые пакеты типа «клип-бокс», перевязанными белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза №2-1539 от 25 апреля 2017 года, в которых находится согласно заключения эксперта ватно-марлевый тампон – смывы с левой и правой руки Жгута О.В., ватная палочка, ватно-марлевый тампон - контрольный образец, ватная палочка с контрольным образцом - уничтожить;

- Денежную купюру достоинством 100 рублей (чп 96111981) хранящуюся хранящиеся в камере вещественных доказательств СО о/п «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово в полиэтиленовом прозрачном пакете типа «клип-бокс», перевязанного белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1539 от 25 апреля 2017 года, передать начальнику отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово для передачи их засекреченному свидетелю ФИО8

- сумку-рюкзак, рюкзак, денежные купюры достоинством 100 рублей (чо 3372538), и достоинством 50 рублей (СБ 0752949) хранящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете типа «клип-бокс», перевязанного белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1539 от 25 апреля 2017 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, суд считает необходимым вернуть законному владельцу Жгуту О.В.;

- полиэтиленовый прозрачный пакет типа «клип-бокс», прошит белой нитью, концы нити переопечатаны биркой с печатью «Для пакетов» экспертиза № 2-1543 от 20 апреля 2017 года, в котором находится, согласно заключения эксперта вещество-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0, 134 гр, бирку с печатью № 1 Управления МВД России по г. Кемерово отдела полиции «Заводский» МВД России», деформированную пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №11701320054040319 выделенному из материалов уголовного дела №11701320054040309 по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО16;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Жгутом Олегом Викторовичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский