Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-387/2013

    Дело 1-387/2013

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва    13 сентября 2013 год

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Иванова В.И., представившего удостоверение № 12074 и ордер № 32/24, выданный Адвокатской конторой № 7 МГКА

при секретарях Галактионовой М.С., Менделеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1оглы совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он 16.05.2013 г. в 12 часов 22 минуты, находясь на станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 38, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сидя на скамейке рядом со стоящей к нему спиной ФИО10, вытащил у последней из сумки кошелек «Cossni Italy», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, и не представляющая материальной ценности банковская карта «SBERBANK» на имя ФИО10, но, будучи обнаруженным ФИО10 в момент хищения, продолжил свои преступные действия, удерживая похищенное, не реагируя на требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей кошелька с содержимым, попытался открыто похитить и скрыться с похищенным имуществом, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него, обстоятельствам, поскольку он был задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, не признал, пояснив в судебном заседании, что 16 мая 2013 г. у него с собой был пакет с его личными вещами и документами, а также была чужая папка, которую он должен был передать в тот день человеку. Он договорился о встрече с данным человеком в 12 часов 30 минут. Находясь на станции метро «Проспект Мира», он обратил внимание на потерпевшую, которая стояла рядом с ним, и у которой находились коробка и женская сумка, при этом он обратил внимание на то, что сумка потерпевшей была открыта. Он присел, чтобы почистить свою обувь, при этом увидел кошелек на сидении скамейки. Он взял указанный кошелек, обернул кошелек в пакет, который при нем находился. Затем к нему подошла девушка, которая была с ФИО10, и сказала: «верните то, что Вы взяли». Он (ФИО1) ей предложил отойти в сторону, сказав ей: «скажите, что у меня в руках, и я это верну». Она ничего не ответила и ушла. Он (ФИО1) пошел в сторону эскалатора, чтобы отдать работнику метрополитена кошелек, который взял со скамьи. В этот момент к нему подошла потерпевшая и потребовала вернуть ей её кошелек. У него (ФИО1) в правой руке было портмоне – папка, которую он должен был передать, а в левой руке находился пакет с кошельком. Он (ФИО1) протянул потерпевшей ФИО10 пакет, в котором был завернут кошелек, однако, потерпевшая попыталась вырвать у него из рук кошелек, и в тот момент пакет и кошелек упали на пол. Кузнецова подняла с пола кошелек, а он (ФИО1) поднял с пола пакет. В этот момент стали подходить люди, интересуясь, что случилось, и он (ФИО1) стал уходить к колоннам, когда услышал голос сотрудника полиции – свидетеля ФИО8, который сказал: «Молодой человек Вы с нами пройдете». Он (ФИО1) не слышал, чтобы потерпевшая кричала ему «остановитесь, верните кошелек».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, не смотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что 16.05.2013 г. в 12 часов 20 минут она находилась на станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена, где стояла у скамейки рядом с колонной, и разговаривала со своей знакомой. При ней была светлая кожаная сумка, в которой находились личные вещи и кошелек с денежными средствами в размере 6000 рублями и картой Сбербанка России, свою сумку в ходе разговора она поставила на скамейку, при этом сумка оставалась закрытой. Поговорив со своей знакомой, они распрощались, и знакомая ушла. Когда она (ФИО10) взяла свою сумку, обратила внимание на то, что у сумки расстегнута молния. Она сражу же проверила содержимое сумки и обнаружила отсутствие кошелька с содержимым. Это сразу стало очевидно, так как кошелек большой, а сумка небольшая. Тут же она обратила внимание на ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО1, который находился рядом, и который стал удаляться в сторону выхода из метрополитена. Она стала кричать, чтобы мужчина остановился, однако, ФИО1 не остановился, продолжил движение, направляясь к выходу в город. Она побежала за подсудимым и, догнав, увидела, что в руках у него находится ее кошелек, который он прикрывал папкой. Она потребовала от подсудимого отдать ей кошелек, но подсудимый стал говорить, что у него ничего нет. Затем ФИО1 бросил кошелек на пол платформы, а сверху бросил папку, которая находилась у него в руках. В тот момент, когда она поднимала с пола кошелек, подошел сотрудник полиции, которому она объяснила, что произошло, и сотрудник полиции задержал ФИО1, который пытался убежать в прибывший электропоезд. Причиненный ей ущерб составил 6000 рублей. Кошелек и банковская карта материальной ценности для нее не представляют. Материальных претензий к подсудимому она не имеет; гражданский иск заявлять не желает; похищенное имущество ей было возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он состоит в должности полицейского 7 роты полка ППСП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. 16.05.2013 г. он осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена. Примерно в 12 часов 30 минуты он находился на платформе станции, где увидел, как ранее не известная ему женщина, впоследствии оказавшаяся ФИО10, бежала за ранее неизвестным ему мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО1, при этом громко кричала: «Верните мой кошелек», ФИО1 ускорялся, пытаясь оторваться от ФИО10 Он (ФИО8) незамедлительно проследовал к указанных лицам для выяснения обстоятельств происходящего. При этом увидел, как ФИО1, прикрывал папкой предмет, похожий на кошелек, и, увидев как он (ФИО8) приближается, бросил вышеуказанный предмет на пол платформы. Подойдя, он (ФИО8) спросил, что произошло, и Кузнецова сообщила, что ФИО1 похитил у нее кошелек. ФИО1 говорил, что никакого кошелька не брал и ничего не видел, попытался скрыться, но был задержан, при этом Кузнецова подняла с пола платформы кошелек сообщив, что именно этот кошелек ФИО1 в нее похитил. После чего все были доставлены в комнату полиции;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что 16.05.2013 года она была приглашена в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене в качестве понятой, где в ее присутствии и в присутствии второй понятой, гражданка, представившаяся как ФИО10, добровольно выдала сотрудникам полиции кошелек с логотипом «Cossni Italy», в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, и пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО10. Добровольно выданный кошелек с содержимым был упакован в бумажный конверт № 1, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати № 19, скреплен ее подписью и подписью второй понятой. При добровольной выдаче ФИО10 пояснила, что добровольно выданный ею кошелек принадлежит ей, и что она подняла данный кошелек с пола платформы станции «Проспект Мира», Кольцевой линии Московского метрополитена, после того как его у нее похитил ранее неизвестный ей мужчина и выбросил кошелек на пол платформы в тот момент, когда она данного мужчину поймала, после чего она подняла кошелек;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которая дала показания по сути аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО9, о том, что в мае 2013 года она (ФИО11) вместе со Смоляковой были приглашены в отдел полиции в качестве понятых, где в их присутствии потерпевшая добровольно выдала сотрудникам полиции кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта. Затем указанный кошелек с содержимым был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. При этом потерпевшая пояснила, что выданный ею сотруднику полиции кошелек принадлежит ей, и что она подняла данный кошелек с пола платформы станции «Проспект Мира», после того как его у нее похитил ранее неизвестный ей мужчина;

- заявлением потерпевшей ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который открыто похитил у нее кошелек с содержимым на станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена 16.05.2013 г. (л.д. 7);

- рапортом полицейского 7 роты ППСП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ФИО8, согласно которому 16.05.2013 г. в 12 часов 30 минут на станции метро «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена им задержан ФИО1 который со слов ФИО10 похитил у нее кошелек с денежными средствами в сумме 6 000 рублей (л.д. 8);

- протоколом добровольной выдачи от 16.05.2013 г., согласно которому 16.05.2013 г. в присутствии понятых ФИО9 и ФИО11, ФИО10 добровольно выдала кошелек коричневого цвета, прямоугольной формы, с логотипом «Cossni Italy», в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, и пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО10, по поводу которых ФИО10 пояснила, что добровольно выданный ею кошелек с содержимым она подняла с пола платформы на станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена 16.05.2013 г. при задержании неизвестного мужчины, в последствии оказавшегося ФИО1, который бросил данный кошелек с содержимым на платформу (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2013 г., из которого следует, что осмотрен: бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № 19 и подписями, в котором находится кошелек коричневого цвета, прямоугольной формы, с логотипом «Cossni Italy». В кошельке находятся денежные средства в сумме 6000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей и одной купюрой достоинством 1000 рублей, в одном из отделений кошелька находится пластиковая карта «SBERBANK» на имя ФИО10; с приложением фотоизображений (л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2013 г., из которого следует, что осмотрен: DVD диск, который вставлен в дисковод компьютера, при воспроизведении диска на экране компьютера появляется папка, содержащая 2 файла с записью камер наблюдения, установленных на платформе станции «Проспект Мира» Кольцевой линии Московского метрополитена. В объектив видеокамеры № 3, запись на которую ведется от эскалаторов в сторону центра платформы при показании счетчика учета времени видеозаписи 12 час. 21 мин. на лавочке виден ФИО1, который сидит рядом со стоящей к нему спиной ФИО10 В 12 час. 22 мин. ФИО1 встает с лавочки и направляется в сторону эскалаторов. ФИО10, посмотрев в свою сумку, бежит за ФИО1, который держит перед собой папку; очевидно, что ФИО10 что-то кричит ФИО1, который обернулся в ее сторону, после чего ускорил шаг. ФИО10 догнала ФИО1, схватила его за обе руки в локтях, что-то требуя у последнего. ФИО1 наклоняется вперед и присев что-то бросает на пол платформы перед собой. В это время в объектив камеры попадает сотрудник полиции ФИО8, который идет в сторону ФИО1 и ФИО10 В то время, как ФИО10 поднимает с пола платформы брошенный ФИО1 предмет, последний пытается удалиться в сторону перрона, однако его задерживает ФИО8, после чего все следуют в сторону эскалаторов и выходят из зоны обзора видеозаписи; приложением к протоколу осмотра предметов - покадровой распечаткой видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 77-82);

- вещественным доказательством – видеозаписью, записанной на DVD диск, которая была воспроизведена в судебном заседании. Из содержания видеозаписи, содержащейся на указанном DVD-диске, которая была воспроизведена в ходе судебного разбирательства, следует, что на лавочке виден мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО1 (подсудимый в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он), который сидит рядом со стоящей к нему спиной ФИО10 Затем ФИО1 встает с лавочки и направляется в сторону эскалаторов. ФИО10, посмотрев в свою сумку, бежит за ФИО1, который держит перед собой папку; затем ФИО1 оборачивается в сторону ФИО10, после чего отворачивается от нее и уходит в противоположном от потерпевшей направлении. Затем ФИО10 догоняет ФИО1, ФИО1 наклоняется вперед и присев что-то бросает на пол платформы перед собой. В это время в объектив камеры попадает сотрудник полиции ФИО8, который идет в сторону ФИО1 и ФИО10 В то время, как ФИО10 поднимает с пола платформы брошенный ФИО1 предмет, а ФИО1 пытается удалиться в сторону перрона, однако его задерживают, после чего все следуют в сторону эскалаторов (л.д. 83).

    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд тщательно исследовал доводы отрицания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, однако, показания подсудимого суд находит надуманными, несостоятельными и неубедительными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его показания полностью опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что ее кошелек находился в сумке, которая стояла на лавочке, при этом сумка была закрыта; когда она обнаружила пропажу кошелька, то стала кричать, ФИО1 остановиться, однако, подсудимый не остановился, не отказался от преступных намерений, продолжил удаляться с похищенным, направляясь к выходу в город; а кроме того, показания подсудимого опровергаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью с места происшествия, из просмотра которой следует, что ФИО1 начинает уходить от потерпевшей, затем огладывается на нее, а после этого продолжает движение в противоположном от потерпевшей направлении, после чего потерпевшая его догоняет и останавливает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в том числе, видеозаписью событий с места происшествия, при том, что причин для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется, ранее с подсудимым никто из свидетелей, так же как и потерпевшая, знакомы не были.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть потерпевшей ФИО10 Однако, учитывая, что ФИО1 не смог довести до конца преступление и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей и прибывшим на место происшествия сотрудником полиции, действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на совершение преступления, а не оконченный состав преступления. При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что изначально умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшей, что следует из имеющихся в распоряжении суда доказательств, учитывая, что именно тайно им был похищен кошелек из сумки потерпевшей (то есть незаметно для окружающий, в том числе потерпевшей), однако, в ходе совершения тайного хищения действия ФИО1 были обнаружены потерпевшей ФИО10, но подсудимый, явно сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества потерпевшей и его удержание, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на открытое (а не тайное) хищение чужого имущества. О том, что для подсудимого стало очевидным, что его противоправные действия по изъятию имущества потерпевшей были обнаружены последней, свидетельствует видеозапись с места происшествия, которая была исследована участниками процесса в ходе судебного разбирательства, и из которой видно, что подсудимый, начиная удаляться от потерпевшей, оглядывается, смотрит в ее сторону, а затем разворачивается спиной к потерпевшей и продолжает удаляться от нее; в этот момент видно, как потерпевшая просматривает содержимое своей сумки и смотрит в сторону подсудимого, а после того, как последний начинает от нее удаться, потерпевшая догоняет ФИО1 и последний бросает на пол находящиеся у него в руках предметы. Содержание видеозаписи соответствует показаниям потерпевшей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 Хады оглы исчислять с учетом его предварительного заключения под стражу и с момента его фактического задержания, то есть с 16 мая 2013 года.

Вещественные доказательства:

- кошелек «Cossni Italy», денежные средства в сумме 6000 рублей и банковскую карту «SBERBANK», <данные изъяты> оставить у ФИО10 по принадлежности;

- видеозапись, содержащуюся на DVD-диске, <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья     Е.А. Гудошникова