Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-386/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 июля 2016 г.

Останкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Долгаевой Ц. Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Найпак О.Л.,

подсудимого Наумова В. Ю.,

защитника – адвоката Гончаровой В. В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

Так он, Наумов В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут находясь в торговом зале универсама <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, во исполнении задуманного, с торговых полок указанного универсама, взял две бутылки Российского четырехлетнего коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра и стоимостью 386 рублей 14 копеек без учета НДС каждая бутылка, общей стоимостью 772 рубля 28 копеек без учета НДС, которые спрятал во внутренний карман куртки, одетой на нем и, минуя расчетно-кассовую зону, с места совершения попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидны и на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться, с места совершения преступления, скрылся, после чего в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, был задержан участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району <адрес> <адрес> капитаном полиции ФИО5 и похищенные им две вышеуказанные бутылки коньяка «<данные изъяты>» были у него изъяты. Своими действиями Наумов В.Ю. причинил универсаму № <данные изъяты> незначительный материальный ущерб в размере 772 рубля 28 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Наумов В. Ю. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что она оказала необходимую консультацию подсудимому.

Представитель потерпевшего ФИО6, представившая в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения. При этом претензий имущественного характера к подсудимому Наумову В. Ю. она не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (опий, амфетамины), по месту жительства характеризуется формально положительно, и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Наумовым В. Ю. вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, наличие ряда хронических заболеваний, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Одновременно, принимая во внимание, что Наумов В. Ю. в период отбывания условного наказания, назначенного ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, совершил преступление средней тяжести, в силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности с учетом данных о личности Наумова В.Ю., конкретных обстоятельств дела, сохранения ему условного осуждения, и считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное Наумову В. Ю. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления средней тяжести, конкретных действий подсудимого, данные о его личности, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Наумова В. Ю. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Местом отбывания наказания Наумовым В. Ю. по совокупности приговоров, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

В ходе дознания Наумову В. Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ «У Наумова В.Ю. обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в момент инкриминируемого ему деяния признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоидов, стимуляторов, алкоголя) - Шифр по МКБ-10: <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования о длительном, систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ различных фармакологических групп (героина, марихуаны, первитина) и алкоголя с явлениями психофизической зависимости, сформированным абстинентным синдромом. В период инкриминируемого ему деяния у Наумова В.Ю. не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наумов В.Ю. по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. Наумов В.Ю. не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает Наумова В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Наумова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Наумову В. Ю. условное осуждение, назначенное ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно определив Наумову В. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказания, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наумову В. Ю. до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей. Взять Наумова В. Ю. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – две бутылки Российского четырехлетнего коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, выданные на ответственное хранение владельцу универсама № <данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО6 - после вступления приговора в законную силу оставить представителю потерпевшего ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: Шалашова И.А.