Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-386/2014

Уголовное дело №1-386/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш.,

с участием: государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

без участия подсудимой Крупенниковой О.В.,

защитника адвоката Магай А.П., представившей ордер № 1436, удостоверение № 8479 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крупенниковой О.В., <данные изъяты>, судимой:

28 мая 2016 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии-поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупенникова О.В. виновна в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ она (Крупенникова О.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к торговым стеллажам и убедившись, что за ней (Крупенниковой О.В.) никто не наблюдает, похитили со стеллажа <данные изъяты>, затем с целью сокрытия похищенного имущества от окружающих, спрятала похищенный товар в находящуюся при ней дамскую сумку черного цвета, миновала расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенное имущество к оплате. После этого она (Крупенникова О.В.), не обращая внимание на требование контролера ФИО11, заметившего её (Крупенниковой О.В.) преступные действия, остановиться и вернуть похищенное, осознавая, при этом, что ее (Крупенниковой О.В.) действия стали очевидными для ФИО11, и что она (Крупенникова О.В.) совершает открытое хищение чужого имущества, побежала к выходу из магазина, однако довести до конца преступление не смога, поскольку с похищенным товаром была задержана контролером, около выхода. Таким образом, своими действиями, Крупенникова О.В. покушалась на причинение магазину ООО «<данные изъяты> незначительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования подсудимая Крупенникова О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась.

Из ее показаний, которые оглашались в суде порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зашла в магазин, взяла со стеллажа коробки конфет, положила их в сумку, где был пакет из фольги, прошла расчетно-кассовый аппарат, сработала сигнализация и её задержали (л.д. 46-48).

Помимо полного признания вину подсудимой, ее виновность полностью доказана совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей организации ФИО7 (генерального директора ООО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от сотрудника охраны о том, что по факту кражи в магазине была задержана Крупенникова О.В. По приезду сотрудников полиции, в ходе личного досмотра Крупенниковой О.В. у ее были обнаружены конфеты на сумму <данные изъяты>, что является незначительным ущербом (л.д. 53-54).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 (контролера-ревизора ООО «<данные изъяты>») о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в торговом зале обратил внимание на ранее незнакомую Крупенникову О.В., которая взяла с витрины коробки шоколадных конфет, положила их себе в сумку, после чего прошла противокражные рамки. Он (ФИО15) побежал за ней, попросил пройти её в служебное помещение, в служебном помещении Крупенникова добровольно выложила из сумки коробки конфет. Приехавшим сотрудником полиции он рассказал о произошедшем, после чего сотрудники полиции провели его (ФИО16) личный досмотр, в ходе которого ФИО17 выдал коробки конфет (л.д. 56-58).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО11, который выдал коробки конфет, и пояснил, что данные коробки похитили Крупенникова с витрин магазина ООО «<данные изъяты>», а после того как была задержана добровольно выдала сотруднику охраны – ФИО11 (л.д. 60-61).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения личного досмотра сотрудника охраны ФИО11 (л.д. 64-65).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от дежурного о совершении кражи в магазине «<данные изъяты>». По прибытию в магазин «<данные изъяты>» сотрудник охраны ФИО11 пояснил, что им была задержана Крупенникова, которая пыталась похитить конфеты, после чего в служебном отделении Крупенникова добровольно выдала похищенные коробки конфет. Он (ФИО18) проводил личный досмотр охранника ФИО19, который выдал девять коробок конфет, которые пыталась похитить Крупенникова (л.д. 68-69).

В подтверждение виновности подсудимой суд приводит письменные материалы дела:

заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Крупенникову О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила открытое хищение товара из магазина ООО «<данные изъяты>» причинив ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. 6);

акт инвентаризации, согласно которому в ходе проведения инвентаризации в магазине ООО «<данные изъяты>», а именно в отделе «Кондитерской продукции» ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <данные изъяты> (л.д. 7,8);

данные протокола личного досмотра ФИО11, который выдал конфеты <данные изъяты>, каждая; конфеты <данные изъяты> 250 грамм, арт. № шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая (л.д. 28);

протоколы осмотра предметов: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>», четырёх коробок конфет «<данные изъяты>» и пяти коробок конфет «<данные изъяты>», (л.д. 70,72-73).

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой Крупенниковой О.В. в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере действий Крупенниковой О.В. свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущество в присутствии посторонних лиц, и намеренно игнорировала данное обстоятельство.

Суд квалифицирует действия подсудимой как покушение на грабеж, так как, в соответствии с законом, оконченным хищение считается тогда, когда у подсудимой имеется реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. Как установлено, Крупенникова О.В. была задержана сразу после совершения преступления, в связи с чем, она была лишена реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания Крупенниковой О.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Крупенникова О.В. судима приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2016 года условно-досрочно на <данные изъяты> (л.д. 84-86,95-97,101-102), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного Крупенниковой О.В., преступления, данные о личности виновной, которая вину признала полностью, состояние здоровья осужденной, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденной возможно без её изоляции от общества, в связи с чем, постановляет об условном осуждении.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крупенникову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Крупенникову О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной Крупенниковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение Крупенниковой О.В. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года, которым она (Крупенникова) осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в колонии-поселении и освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова