Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-384/2017 | Грабеж

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Ижевск                                      14 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката – Кулакова К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев, в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно умысел на хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взял в руки продуктовую корзинку, подошел с ней к стеллажу с напитками и чипсами, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил со стеллажей в торговом зале магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 1 бутылку напитка «<данные изъяты>» 1.5/9 ПЭТ ПР2, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- 1 пачку чипсов «<данные изъяты>» 150г*19, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в находящуюся при нем продуктовую корзинку, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

После чего, ФИО1, осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, удерживая при себе тайно похищенные 1 бутылку напитка «<данные изъяты>» 1.5/9 ПЭТ ПР2, 1 пачку чипсов «<данные изъяты>» 150г*19, продуктовую корзину, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в указанный период времени, не оплатив товар, прошел через кассовую зону и намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, направился к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО7, которая, осознавая противоправный характер действий ФИО1, высказала в его адрес правомерное требование остановиться и вернуть похищенное. В этот момент, у ФИО1, осознающего, что его действия обнаружены, что они стали явными и очевидными, а их преступный характер осознается ФИО7, однако желающего достичь корыстного результата, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 1 бутылки напитка «<данные изъяты>» 1.5/9 ПЭТ ПР2, 1 пачки чипсов «<данные изъяты>» 150г* 19, продуктовой корзины, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия замечены и сознаются ФИО7, а также, что они являются явными и очевидными для последней, игнорируя ее законное требование остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе открыто похищенные им 1 бутылку напитка «<данные изъяты>» 1.5/9 ПЭТ ПР2, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; 1 пачку чипсов «<данные изъяты>» 150г*19, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и продуктовую корзину, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, совершив таким образом открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления

Органами предварительного расследования действия ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО10 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, за примирением с обвиняемым, причиненный предприятию вред обвиняемым заглажен полностью, никаких претензий материального характера не имеет, от гражданского иска отказался, ходатайство заявлено добровольно; просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Суд с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без участия представителя потерпевшего.

Обвиняемый ФИО1, его защитник, адвокат ФИО8 и законный представитель ФИО2, ходатайствовали об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, так как преступление средней тяжести совершено подсудимым впервые, вину осознал, причиненный вред загладил полностью.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Учитывая положения ст. 76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред; суд отмечает, что уголовные дела по обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории дел средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и обвиняемого, загладившего причиненный вред; если примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением представителя потерпевшего ФИО10 и обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и на момент совершения преступления не был судим; то есть, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего ФИО10 исковых требований не имеет, причиненный вред заглажен полностью, добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 по назначению взыскать с обвиняемого ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию устава ООО «<данные изъяты>», копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», 2 копии справок об оперативных остатках магазина № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с обвиняемого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                               Чечегов В.А.