Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-370/2017 | Грабеж

№ 1-370-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«4» октября 2017года

    Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.

защитника Шедько А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САНИКОВИЧА М. М., ..., несудимого, задерженного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, с Дата, находящегося под домашним арестом,

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Саникович М.М., органами предварительного следствия обвиняется в совершении Дата открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 у дома № по Адрес при следующих обстоятельствах.

В дневное время подсудимый, увидев проходившую по вышеуказанному адресу ранее незнакомую потерпевшую, решил ее ограбить, с этой целью подойдя к ней со спины резким движением сорвал с шеи последней: две золотые цепочки стоимостью 10 000 и 5 000 рублей с золотым крестиком за 6 000 рублей и золотым кулоном за 4 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 25 000 рублей с места преступления скрылся.

Действия Саниковича М.М. органами предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саниковича М.М. и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа, указывая, что совершенное его подзащитным преступление относится к категории средней тяжести, последний не судим, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения.

Подсудимый Саникович М.М. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа поддерживает.

Потерпевшая ФИО1 о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, настаивая о назначении строгого наказания.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом, указывая, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, Саникович М.М. не судим, совершил преступление средней тяжести, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, принесены извинения, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

    В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из данных о личности Саниковича М.М., его отношения к содеянному и последующего поведения, последний не судим, возместил в полном объеме, причиненный преступлением ущерб, ..., в содеянном раскаивается, содействовал расследованию преступления, дав явку с повинной, подробные признательные показания, ... суд считает, что условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены его исправление может быть достигнуто без применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания и считает возможным ходатайство адвоката удовлетворить.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ...

При определении размера штрафа Саниковичу М.М. судом учитываются тяжесть совершенного преступления, ...

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым установить срок для уплаты штрафа в течении 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

             Руководствуясь ст.ст. 254,271,446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Саниковича М.М и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Саниковича М. М. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 76.2 УКРФ освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для его уплаты -30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, разъяснив, что в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Саниковичу М.М. в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные ФИО1. и Саниковичу М.М., оставить по принадлежности.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский Краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

            Судья:

...                                                                             /Л.П. ПАНИНА/