Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-370/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 сентября 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гордеева Д.С., при секретаре Павленко А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А., подсудимого ЧикВ. В.В., защитника - адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЧикВ. В. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧикВ. В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ЧикВ. В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «BMW X5» с регистрационным знаком № под управлением ФИО6, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто для последней, разбил кулаком своей правой руки ветровое стекло правой передней двери указанного автомобиля, затем схватил лежащую на переднем пассажирском сидении сумку-клатч «ORCIANI» стоимостью 4401 рубль, принадлежащую ФИО6, с находящимися в ней мобильным телефоном «Samsung GT-E1200R» стоимостью 804 рубля со вставленной в него сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме 3500 рублей, визитницей «ETRO», не представляющей материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности, а именно: водительское удостоверение, три пластиковых карты «Raiffeisen Bank», пропуск в Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России, пластиковая карта страховой компании «Полис Гарант» на указанный автомобиль, ключи от квартиры и сейфа, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8705 рублей.

Подсудимым ЧикВ. В.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.167, 197) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ЧикВ. В.В. действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого ЧикВ. В.В., который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении отца-инвалида первой группы, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, и признает их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, фактических обстоятельств содеянного, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку-клатч «ORCIANI», мобильный телефон «Samsung GT-E1200R» с сим-картой «МТС», денежные средства в сумме 3500 рублей, визитницу «ETRO», водительское удостоверение и пропуск на имя ФИО6, три пластиковых карты «Raiffeisen Bank», пластиковую карту страховой компании «Полис Гарант», переданные на хранение потерпевшей ФИО6, надлежит оставить последней как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЧикВ. В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ЧикВ. В.В. исчислять с момента вынесения приговора – с 11 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ЧикВ. В.В. под стражей с 13 августа 2015 года до 11 сентября 2015 года.

Меру пресечения в отношении ЧикВ. В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку-клатч «ORCIANI», мобильный телефон «Samsung GT-E1200R» с сим-картой «МТС», денежные средства в сумме 3500 рублей, визитницу «ETRO», водительское удостоверение и пропуск на имя ФИО6, три пластиковых карты «Raiffeisen Bank», пластиковую карту страховой компании «Полис Гарант», переданные на хранение потерпевшей ФИО6, - оставить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: