Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-369/2017 | Грабеж

Дело № 1-369/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 03 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника - адвоката Павленко Н.Ю.,

подсудимого Кряжева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кряжева В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кряжев В.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> около 19.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний К. оставил свой велосипед марки «ТЕХО» с рамой красного цвета на берегу р. Урал без присмотра, взял данный велосипед, и сев на него, поехал на нем по <данные изъяты> Несовершеннолетний К. увидев, что на указанном велосипеде марки «ТЕХО» уезжает Кряжев В.В., стал его преследовать и высказывать неоднократные требования о возврате ему указанного велосипеда. Однако Кряжев В.В. на данные требования никак не реагировал, тем самым пытался открыто похитить указанный велосипед марки «ТЕХО», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П.. чем причинил бы П.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако Кряжев В.В. довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты> около 19.55 часов был задержан сотрудником полиции в <данные изъяты>

После выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Кряжев В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Кряжев В.В. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Кряжев В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшей П.. заявлено ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражает против особого порядка принятия решения, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Адвокат Павленко Н.Ю. и государственный обвинитель Булгаков А.Г. не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кряжев В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Кряжева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кряжевым В.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Кряжева В.В. и условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, Кряжев В.В. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого Кряжева В.В. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кряжева В.В., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кряжева В.В. является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности Кряжева В.В., фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено, что преступление является неоконченным, ущерб для потерпевшей не наступил, поэтому суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наиболее строгого вида наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кряжева В.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кряжевым В.В. преступления, то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, подсудимый ранее осуждался к лишению свободы, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должных выводов с его стороны, суд приходит к выводу, что исправление Кряжева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который в настоящее время работает, в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически создал семью, по месту жительства характеризуется положительно, суд, назначая Кряжеву В.В. наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Местом отбытия наказания подсудимому Кряжеву В.В. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: велосипед марки «ТЭХО» возвращенный П. на ответственное хранение, считать возвращенным П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Кряжева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кряжеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Взять Кряжева В.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.В. Ямникова