Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-368/2015 | Судебная практика

Дело № 1-368/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Лепской А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Година К.Н., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 09.04.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Година К. Н., ……,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Годин К.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Годин), 18 февраля 2016 года, примерно в 22 часа 24 минуты, находясь в вагоне электропоезда, находящегося на платформе станции «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, стр. 2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой Р…..., которая находилась в том же вагоне электропоезда и держала в своих руках мобильный телефон iPhone 5S в корпусе белого цвета, стоимостью 30000 рублей, в чехле-бампере черного цвета и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющие материальной ценности для последней, и открыто похитил, вырвав из рук указанный телефон, причинив последней материальный ущерб на сумму 30000 рублей. После чего с похищенным имуществом он (Годин) попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан пассажирами и сотрудником полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным.

Годин К.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, суд выяснил, что его (Година) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Година К.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, ранее не судим, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, с ….. г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» и согласно заключению комиссии экспертов нуждается в лечении от наркомании; состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Годину К.Н. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Наказание Годин К.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, несмотря на то, что он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Годиным К.Н. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Годину К.Н. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Година К. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Годину К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с 10 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в период с 18 февраля 2016 г. по 21 февраля 2016 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) телефон iPhone 5S, в корпусе белого цвета в чехле-бампере черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон», выданный на ответственное хранение Р…..., оставить по принадлежности у последней; 2) комакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова