Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-365/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Борисова Н.А.,

защитника-адвоката Болговой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОРИСОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по <адрес> в <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2.      ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 Постановления Государственной Думы РФ от № 6576-6 от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

3.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением управлять транспортным средством сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы обязательных работ отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто,

4.      ДД.ММ.ГГГГ приговором Мясниковского районного суда <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

5.      ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавков и положил к себе под куртку 5 мягких упаковок кофе «Nescafe GOLD», весом 250 гр. каждая, стоимостью 343 рубля 80 копеек за штуку, общей стоимостью 1719 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с целью их похитить, после чего быстрым шагом направился на выход из магазина, однако вышеуказанные действия последнего были замечены сотрудниками магазина «<данные изъяты>», которые его окликнули с просьбой остановиться и вернуть неоплаченный им товар, после чего он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на просьбы сотрудников магазина, побежал в обход кассовой зоны к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>. Своими действиями Борисов Н.А. мог бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 719 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Борисов Н.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Болгова Л.В. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Борисов Н.А. консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Борисова Н.А. и согласился с таким порядком.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Борисова Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Борисовым Н.А. не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого Борисова Н.А. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Борисову Н.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого Борисова Н.А. признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Борисова Н.А. учитывает, как это установлено ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Борисов Н.А., имеющий непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания Борисову Н.А. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях Борисова Н.А. ре­цидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Борисова Н.А. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении Борисова Н.А. более мягкого вида наказания, положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Борисов Н.А. осуждён по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Борисов Н.А. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реально отбывает лишение свободы, наказание в отношении Борисова Н.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Борисову Н.А. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ с учетом того, что Борисов Н.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто, окончание срока отбывания наказания, исходя из положений ч. 4 ст. 47 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Борисовым Н.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Борисов Н.А. совершил преступление, как это усматривается по смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений, ранее отбы­вал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание нака­зания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу кофе «Nescafe GOLD» в количестве 5 шт. – вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи представителю потерпевшего ФИО7, считать возвращенными (расписка л.д.50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОРИСОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказа­ния с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Борисову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Борисову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре­жима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Борисова Н.А. изменить на заключение под стражу, арестовать его в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Борисову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания период времени, отбытый по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: кофе «Nescafe GOLD» в количестве 5 шт. – вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи представителю потерпевшего ФИО7, считать возвращенными (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин