Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-363/2015 | Судебная практика

Дело № 1-363/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 октября 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимого Мурадяна Э.,

защитника – адвоката Арифулова Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

при секретаре Аветисяне Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурадяна Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Э. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, он (Мурадян Э.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший 1, припаркованной по адресу: г. Москва, ул. 3-я Карачаровская, д.8, к.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из автомашины, тайно похитил прикрепленный на лобовом стекле автомобиля мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 6400 рублей 00 копеек, а так же из бардачка автомобиля интернет роутер «YOTA», стоимостью 2200 рублей 00 копеек, два USB кабеля и автомобильное зарядное устройство, общей стоимостью 1000 рублей и денежные средства, в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1 После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества и денежных средств он (Мурадян Э.) вышел из салона машины и побежал от нее. Однако, в этот момент, его преступные действия стали заметны для Потерпевший 1, и он предъявил ему (Мурадяну Э.) требование остановиться и вернуть похищенное имущество, а он (Мурадян Э.) в свою очередь, осознавая, что его преступные действия раскрыты потерпевшим, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей 00 копеек.

Подсудимый Мурадян Э. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку Мурадян Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя Голицына Д.Т. и потерпевшего Потерпевший 1, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мурадян Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мурадяна Э. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Мурадяну Э. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Мурадяна Э., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в НД, ПНД не состоит.

Он (Мурадян Э.) свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения перед потерпевшим, частично возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Мурадяна Э., его отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего по вопросу о назначении наказания, суд считает возможным исправление Мурадяна Э. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего Потерпевший 1, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и полагает целесообразным передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мурадяна Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФЭ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурадяну Э. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Мурадяна Э. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Мурадяну Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать за гражданскими истцом Потерпевший 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг», интернет роутер «YOTA»; два USB шнура; автомобильное зарядное устройство, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Галиханова Е.Н.