Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-361/2017 | Грабеж

Дело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                17 октября 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.,

подсудимого Зиновьева К.Ю.,

защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиновьева К.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

1). 11.02.2009 года Ленинским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.07.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев К.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

16.08.2017 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Зиновьев К.Ю., находясь у дома № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не стал возвращать, а оставил себе переданный ему потерпевшим Потерпевший №1 для временного использования мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630» и ушел с места преступления, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630» стоимостью 500 рублей, принадлежащий потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб. Обратив похищенное в свою пользу, Зиновьев К.Ю. с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Зиновьев К.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый Зиновьев К.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Зиновьева К.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Зиновьев К.Ю. проживает в семье, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Зиновьева К.Ю. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зиновьева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зиновьеву К.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Зиновьева К.Ю. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зиновьев К.Ю. содержался под стражей с 17.08.2017 года по 19.08.2017 года.

Меру пресечения Зиновьеву К.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630» считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий