Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-358/2017 | Грабеж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

№ 1-358/17

город Ижевск                                                                          22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Кунафиной Н.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО1,

подсудимого Микрюкова ФИО9,

защитника – адвоката Федорова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Микрюкова ФИО10, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Микрюков ФИО11 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 32 минут, у Микрюкова ФИО12, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения Микрюков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

- одну бутылку подсолнечного масла марки «<данные изъяты>» объемом 0,9 литра, стоимостью 41 рубль 91 копейка,

- один килограмм мандаринов стоимостью 41 рубль 80 копеек,

- одну бутылку газированной воды марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 46 рублей 89 копеек,

- одну буханку хлеба весом 500 грамм, стоимостью 20 рублей 30 копеек,

- четыре бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 35 рублей 23 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 140 рублей 92 копейки,

- одну пачку чипсов марки «<данные изъяты>», стоимостью 39 рублей 00 копеек, положив похищенное в металлическую корзину, не представляющую материальной ценности, всего имущества на общую сумму 330 рублей 82 копейки.

После этого Микрюков ФИО14, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел мимо кассы указанного магазина, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина. В этот момент действия Микрюкова ФИО15, направленные на хищение указанного товара, были обнаружены сотрудниками магазина «<данные изъяты>». Однако, Микрюков ФИО16, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенное им имущество, игнорируя законные требования продавца магазина ФИО4 о возвращении вышеуказанного имущества, выбежал из магазина и с похищенным товаром и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Микрюкова ФИО17 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Микрюкова ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому ООО «<данные изъяты>» имеет, вред, причиненный преступлением ООО «<данные изъяты>», Микрюков ФИО19 загладил в денежном выражении и путем принесения извинений.

Подсудимый Микрюков ФИО20 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в виду примирения с представителем потерпевшего, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Федоров О.А. поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Микрюкова ФИО21, в виду примирения с представителем потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель Кунафина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Микрюкова ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Микрюкова ФИО23 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд так же учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что Микрюков ФИО24 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям средней тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный ООО «<данные изъяты>» вред подсудимым заглажен в денежном выражении и путем принесения извинений, при этом избранный способ заглаживания вреда представителя потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Микрюкова ФИО25 и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Микрюкова ФИО26, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

1. Прекратить уголовное дело в отношении Микрюкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Микрюкову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражей, отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                   Е.Н. Никитина