Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-358/2015 | Судебная практика

Дело № 1-358/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Архангельской М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшего Ч…..., подсудимого Колесникова А.А., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 06.04.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова А. А., ……,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Колесников), 20 февраля 2016 г., примерно в 23 часа 30 минут, находясь в вагоне электропоезда, на платформе станции «Лермонтовский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Лермонтовский проспект, д.10, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее не знакомому, стоявшему около рабочих дверей Ч…... и схватившись двумя руками за принадлежащий последнему планшетный компьютер «iPad» торговой марки «Apple» модели А1459 в корпусе бело-серебристого цвета, стоимостью 13000 рублей, попытался вырвать его из рук потерпевшего, после чего, несмотря на активные действия Ч….., удерживавшего свое имущество, оказавшись на платформе станции, продолжая доводить свой преступный умысел до конца, вырвал вышеуказанный планшетный компьютер из рук последнего, тем самым открыто похитил его и попытался с похищенным скрыться, причинив своими действиями Ч…... материальный ущерб на сумму 13000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления он был задержан потерпевшим и сотрудником полиции, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Колесников А.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, суд выяснил, что его (Колесникова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Колесникова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего о минимально возможном наказании для подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении матери – пенсионера, положительную характеристику с места жительства и мнение потерпевшего о минимально возможном наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Колесникову А.А. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого в их совокупности - с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

Вместе с тем, на основании п.5 ст. 73 УК РФ на Колесникова А.А. следует возложить дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Колесникова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Колесникову А.А. наказание условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 февраля 2016 г. по 07 апреля 2016 г.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Колесникова А.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Колесникову А.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Ч….., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова