Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-357/2017 | Грабеж

дело №1-357/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Мохова Р.А.,

его защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мохова Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    04.11.2017 года около 15 часов 30 минут Мохов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно двух бутылок водки, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

    Реализуя свои преступные намерения, Мохов Р.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя демонстративно и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его противоправные действия явны и очевидны для продавца магазина ФИО4, открыто похитил одну бутылку водки особая «Ледник Арктическое издание» 0,5 литра, стоимостью 173 рубля, одну бутылку водки особая «Глазов» 0,7 литра, стоимостью 244 рубля 36 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, взяв их из холодильника, расположенного в торговом зале магазина. С похищенным имуществом Мохов Р.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое незаконное владение, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Мохов Р.А. причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 417 рублей 36 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего Потерпевший №1 согласно поданному ей заявлению, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мохова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Материалы дела, поведение Мохова Р.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании с учётом выводов комиссии судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Моховым Р.А. преступления и его личность. Мохов Р.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учёте в РНД МЗ УР не состоит, состоит на учёте РКПБ МЗ УР с диагнозом <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Мохова Р.А. возможно без изоляции последнего от общества. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая, что состояния опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, данное отягчающее обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мохова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Мохова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – бутылку из-под водки «Глазов», 4 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук – уничтожить, поручив руководителю ОД ОП <номер> Управления МВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       О.В.Сарнаева