Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-357/2014

Дело № 1-357/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Сизова А.В.,

подсудимого Кожукару И.М.,

защитника в лице адвоката Толмачевой Л.Л., представившей служебное удостоверение № 4494, ордер № 24/12 Адвокатской конторы № 7 КА «МГКА»,

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Кожукару И.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожукару И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, (Кожукару И.М.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь между стеклянными дверьми, в нижнем кассовом зале вестибюля <адрес> из корыстных побуждений, в осуществлении своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя на виду у посторонних лиц и осознавая это, проследовал за С., проходя в тамбуре между стеклянными дверьми входа в метрополитен, засунул свою левую руку в расстегнутую сумку С., вытащив оттуда мобильный телефон <данные изъяты> будучи уличенным в этом, неустановленной женщиной, не реагируя на неоднократные требования потерпевшей С. выражавшейся в крике: «Ловите его, у него мой телефон», после чего скрылся с места происшествия и до момента его задержания Кожукару И.М. имел возможность распорядиться похищенным имуществом. Причинив своими действиями потерпевшей С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кожукару И.М. был задержан сотрудником полиции возле <данные изъяты> и был доставлен в <данные изъяты> отдел полиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Кожукару И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Кожукару И.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Кожукару И.М. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    То, что Кожукару И.М. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожукару И.М., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Кожукару И.М., <данные изъяты> признавшего вину, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его состояния здоровья, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление Кожукару И.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Назначая Кожукару И.М. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания Кожукару И.М. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела расписку от потерпевшей С. (л.д. 120), о том, что похищенное имущество ей полностью возвращено, учитывая, что потерпевшая вышеуказанное обстоятельство подтвердила, пояснила, что в настоящее время от заявленного ею гражданского иска о возмещении причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>, она отказывается, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, считает необходимым производство по данному иску прекратить.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кожукару И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Кожукару И.М. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кожукару И.М. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей С., о возмещении причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>, - прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей С., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.В. Шанина