№ 1-351/2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2017 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.
защитника подсудимого – адвоката Фильшина М.Г., действующего на основании ордера № 002406 от 01 октября 2017 года,
подсудимого ФИО1
потерпевшего Потерпевший №1о.
при секретаре Ахмедовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь около подъезда <адрес>, увидел сидящего на скамье ранее знакомого Потерпевший №1 оглы, у которого в руках находился сотовый телефон марки «Самсунг» G 570 Galaxy J5 Prime.
В связи с тяжелым материальным положением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Самсунг» G 570 Galaxy J5 Prime, принадлежащего гр. Потерпевший №1 оглы, который в последующем он намеревался продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. ФИО1 остановился примерно в десяти метрах со стороны спины и стал наблюдать за Потерпевший №1 оглы. Сотовый телефон марки «Самсунг» G 570 Galaxy J5 Prime ФИО1 видел у Потерпевший №1 оглы ранее, сотовый телефон ему очень понравился и он точно знал, что данная марка сотового телефона дорогая, так как Потерпевший №1 оглы сообщал ранее, что приобретал его примерно за 22000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, подошел со стороны спины к сидящему на скамье около второго подъезда <адрес> Потерпевший №1 оглы и резким рывком правой руки вырвал из рук Потерпевший №1 оглы сотовый телефон марки «Самсунг» G 570 Galaxy J5 Prime стоимостью 22000 рублей и побежал в сторону ГСК «Салют», расположенного по <адрес>, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 оглы остановиться и вернуть похищенное имущество. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 оглы материальный ущерб в размере 22000 рублей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему возвращен телефон, подсудимый принес извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый и защитник также просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 15ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ранее не судим. Потерпевший примирился с подсудимым, претензий к последнему не имеет, следовательно, дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство:
- сотовый телефон марки «Самсунг» G 570 Galaxy J5 Prime, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на данный сотовый телефон, возвращенные Потерпевший №1о. - оставить в распоряжении последнего;
- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда.
Судья: подпись И.Н. Лимякина
Копия верна
Судья И.Н.Лимякина