Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-350/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                    14.12.2017 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6,

подсудимого Сулейманова С.Р.,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-350/17 в отношении

Сулейманова Сергея Равильевича, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов С.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, дата примерно в 12 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес в адрес, увидел выставленный на продажу коньяк «Hennessy Х.О.» объемом 0,7 литра, упакованный в картонную коробку черного цвета, стоимостью 8290 рублей 40 копеек без учета НДС, за 1 бутылку. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение указанного коньяка, принадлежащего АО «Тандер». Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен окружающим, а потому, действуя открыто, ФИО2 взял с верхней полки стеллажа 1 бутылку коньяка «Hennessy Х.О.», объемом 0,7 литра, упакованную в картонную коробку, стоимостью 8290 рублей 40 копеек, без учета НДС. После чего ФИО2, удерживая при себе указанную бутылку коньяка, принадлежащую АО «Тандер» направился к выходу из магазина «Магнит». Когда ФИО2 прошел зону касс, не оплатив указанный выше коньяк, старший специалист службы экономической безопасности АО «Тандер» ФИО5 попыталась остановить ФИО2, крикнув ему, чтобы он остановился. В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что преступный характер его действий известен и понятен окружающим, а потому действуя открыто, ФИО2, удерживая при себе 1 бутылку коньяка «Hennessy Х.О.», объемом 0,7 литра, упакованную в картонную коробку выбежал из магазина «Магнит» на улицу и пытался скрыться с места происшествия, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 8290 рублей 40 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – ст.помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с февраля 2012 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Советского районного суда адрес от дата, Промышленного районного суда адрес от дата, Советского районного суда адрес от дата, Советского районного суда адрес от дата, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты лишь с его изоляцией от общества и наказание ФИО2 должно быть определено в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено, также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, наличие, со слов, на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику из места отбытия наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сулейманова Сергея Равильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от дата и окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство: видеозапись от дата из магазина «Магнит», хранящуюся на рабочем столе служебного компьютера в служебном кабинете №... ОД ОП №..., уничтожить.

Вещественное доказательство: бутылку коньяка «Hennessy Х.О.», объемом 0,7 литра, упакованную в картонную коробку черного цвета, хранящуюся у законного владельца – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             (подпись)             Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: