№ 1-344/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 октября 2016 года
Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А.,
подсудимого Кострова В.В.,
защитника - адвоката Комаровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСТРОВА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костров В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: г.<адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения, имеющейся у него при себе отверткой разбил стекло передней правой двери автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. №, принадлежащего ФИО7, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «HD DV» стоимостью <данные изъяты>00 коп., радар-детектор марки «SHO ME 520» стоимостью <данные изъяты> 00 коп., а также зарядное устройство и держатель от видеорегистратора, солнцезащитные очки, две отвертки, фонарь, флакончик силиконовой смазки, не представляющие материальной ценности. После чего, будучи застигнутым на месте преступления гр. ФИО8, понимая и осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих, продолжил свои преступные действия и пытался скрыться с похищенным имуществом. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гр. ФИО8 у <адрес>. Таким образом, Костров В.В. своими действиями пытался причинить потерпевшему ФИО7 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 коп.
Органами дознания действия Кострова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Костров В.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит предъявленное Кострову В.В. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованным, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания Кострову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Кострова В.В., суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 58, 60 УК РФ, не находит оснований для сохранения условного осуждения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Костров В.В., будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.
Суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначает Кострову В.В. с учетом данных о его личности: зарекомендовал себя с отрицательной стороны в период испытательного срока, нарушает обязанности, возложенные на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КОСТРОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательно КОСТРОВУ В.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «HD DV», радар-детектор марки «SHO ME 520», зарядное устройство, держатель от видеорегистратора, солнцезащитные очки, две отвертки, фонарь, флакончик силиконовой смазки, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий