Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-340/2017 | Грабеж

Дело № 1-340/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«19» сентября 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Юханов В.В.,

подсудимого Мордвинкина О.А.,

защитника – адвоката Глухова С.В.,

потерпевшей Тереховой С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мордвинкина О,А., родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинкин О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, примерно в 20 часов 30 минут, Мордвинкин О.А., находясь около первого подъезда дома №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой ему Потерпевший №1, решил похитить имущество принадлежащее последней. После чего, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, примерно в 20 часов 40 минут Мордвинкин О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Тереховой С.А. и желая их наступления, с целью незаконно обогащения, открыто похитил, достав из лежащей на скамейке, расположенной у первого подъезда дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имущество, принадлежащее Тереховой С.А., а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей, а также две пачки сигарет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 44 рубля за одну пачку сигарет, общей стоимостью 88 рублей, а всего имущества принадлежащего Тереховой С.А. на общую сумму 688 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мордвинкин О.А. с места совершения преступления скрылся, проигнорировав требования Тереховой С.А. о возврате похищенного, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими действиями Тереховой С.А. материальный ущерб в размере 688 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Тереховой С.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, никаких претензий к Мордвинкину О.А. она не имеет.

     Суд, выслушав подсудимого Мордвинкина О.А. не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено в судебном заседании Мордвинкин О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела.

Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Мордвинкина О.А. должно быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду прекращения уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Мордвинкину О.А. должна быть отменена.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Мордвинкина О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мордвинкину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев