Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-332/2017 | Грабеж

№ (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 июля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.

Кожевниковой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

Гуманик Р.В.

подсудимого

Дерендяева Е.А.

защитника по уд.725 ордеру № 37 от 18.07.2017

Портнова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Дерендяева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>- 2, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6г. 8мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Дерендяев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Дерендяев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00час., находясь в гостиничном номере № гостиницы «Новый Век», расположенной по <адрес> «а» в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а так же, что его действия носят явный и очевидный характер для Потерпевший №1, открыто похитил, взяв со стола, расположенного возле кровати, мобильный телефон марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, который положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем.

После чего Дерендяев Е.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требование Светличного В.А. вернуть мобильный телефон, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дерендяева Е.А., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Дерендяев Е.А., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Дерендяева Е.А. – адвокат Портнов И.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем в суд поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Дерендяева Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Дерендяева Е.А. который за время работы в ООО «ВладСервисАвто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника – кассира и проживания на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5/1, охарактеризован удовлетворительно. Дерендяев Е.А. ранее судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании пояснил об оказании помощи своей сожительнице и её несовершеннолетнему ребенку, о критическом отношении к содеянному.

Анализируя поведение подсудимого Дерендяева Е.А. в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Дерендяева Е.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дерендяев Е.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дерендяева Е.А., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной (л.д. 23-24); полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Дерендяева Е.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного Дерендяевым Е.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Дерендяева Е.А. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Назначение Дерендяеву Е.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, противоречат положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности Дерендяева Е.А., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление Дерендяева Е.А. не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дерендяева Е.А. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Дерендяеву Е.А., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Дерендяеву Е.А. определяется в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к подсудимому не применяются.

Отбывание наказания Дерендяеву Е.А. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Дерендяева Е.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo», сим- карта компании «Мегафон» в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дерендяева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дерендяеву Евгению Анатольевичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденному зачесть период содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Дерендяева Е.А. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Lenovo» с сим- картой компании «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева