Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-331/2017 | Грабеж

    дело № 1-331/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Волгоград                                         30 ноября 2017 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

    при секретаре судебного заседания Ежовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого Кулинич А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

представителя потерпевшего ООО «Радеж» - ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    КУЛИНИЧ АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

        Кулинич А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

        Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 12 часов 00 минут, Кулинич А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, где у Кулинич А.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего магазину ООО «Радеж». Реализуя задуманное, Кулинич А.А., находясь в торговом павильоне по указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину ООО «Радеж», и желая их наступления, открыто похитил, взяв с товарной витрины одну бутылку шампуня «Пантин» объемом 400 мл, стоимостью 249 рублей 88 копеек. После этого Кулинич А.А. направился к выходу из магазина «Радеж», однако довести преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан.

Таким образом, Кулинич А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Радеж» - ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулинич А.А. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

        Подсудимый Кулинич А.А. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

        Защитник – адвокат Сидоров А.И. поддержал заявленное ходатайство.

        Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

    По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Суд считает, что уголовное дело в отношении Кулинич А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным представителем потерпевшего.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру процессуального принуждения в отношении Кулинич А.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

одну бутылку шампуня «Пантин» объемом 400 мл, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6, по вступлении постановления в законную виллу – возвратить представителю потерпевшего ФИО6, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Кулинич Андрея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кулинич А.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

одну бутылку шампуня «Пантин» объемом 400 мл, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6, – возвратить представителю потерпевшего ФИО6, сняв с нее обязательство по ответственному хранению.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья –                                                                        Подлесная С.Л.